Důkaz-založená medicína

Důkaz-založená medicína chce aplikovat důkaz těžil z vědecké metody k jistým částem lékařské praxe. To snaží se hodnotit kvalitu důkazu významného pro rizika a výhody léčeb. Podle centra pro důkaz-založená medicína, “důkaz-založená medicína je svědomitý, explicitní a soudné použití aktuálního nejlepšího možného důkazu v výrobě rozhodnutí o péči o pacienty jednotlivce.”

EBM rozpozná tolik stránek lékařské péče záviset na faktorech jednotlivce takový jak kvalita a hodnota-- život mínění, který být jen částečně podřízený vědeckým metodám. EBM, nicméně, snaží se objasnit ty části lékařské praxe to být v principu podřízeném vědeckým metodám a použít tyto metody zajistit nejlepší předpověď výsledků v lékařském ošetření, dokonce jako debata o kterém výsledky jsou žádoucí pokračuje.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Evidence-based medicine. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Proces a pokrok

Používat techniky od vědy, inženýrství a statistiky, takový jak meta-analýza lékařské literatury, riziko-analýza výhody a randomized řídili soudy (RCTs), EBM usiluje o ideál že profesionálové zdravotnictví by měli dělat “svědomitý, explicitní, a soudné použití aktuálního nejlepšího možného důkazu” v jejich každodenní praxi. Ex cathedra sdělení “lékařským odborníkem” jsou považována za nejméně platnou formu důkazu. Všichni “experti” jsou nyní očekáváni k odkazu jejich prohlášení k vědeckým výzkumům.

Systematická recenze publikovaného výzkumu studuje je hlavní metoda užitá na zhodnocení zvláštní léčby. Cochrane spolupráce je jedna nejvíce dobře známý a dobře respektoval příklady systematických recenzí. 2007 analýzy 1016 systematických recenzí od všech 50 Cochrane spolupráce zhodnotí skupiny našel to 44 % recenzí uzavřel, že zásah byl “pravděpodobný, že je prospěšný”, 7 % uzavřel, že zásah byl “pravděpodobný, že je škodlivý”, a 49 % uzavřel ten důkaz “nepodporoval jednu výhodu nebo ublížení”. 96 % doporučený další výzkum.

2001 recenze 160 Cochrane systematických recenzí (vyjma doplňkových léčeb) v 1998 databázi ukázalo to, podle dvou čtenářů, 41.3% zakončil pozitivní nebo možná pozitivní účinek, 20 % končil důkaz žádného účinku, 8.1% uzavřela síť škodlivý účinek, a 21.3% recenzí uzavřel nedostatečný důkaz. Recenze 145 alternativní lékařství Cochrane zhodnotí používání informovanější 2004 databáze odhalilo to 38.4% uzavřel pozitivní účinek nebo možná pozitivní (12.4%) účinek, 4.8% uzavřel žádný účinek, 0.69% uzavřel škodlivý efekt, a 56.6% uzavřel nedostatečný důkaz.^{: 135-136}

Obecně, jsou tam tři zřetelný, ale vzájemně závislý, oblasti EBM. První je léčit individuální pacienty s akutním nebo chronickým pathologies léčbami podporovanými v nejvíce vědecky platné lékařské literatuře. Tak, lékařští praktici by vybrali možnosti léčby pro specifické případy založené na nejlepším výzkumu pro každého pacienta, se kterým oni zacházejí. Druhá oblast je systematická recenze lékařské literatury hodnotit nejlepší výzkumy na určitých námětech. Tento proces může být velmi člověk-koncentrovaný, jak v žurnálovém klubu, nebo velmi technický, používat počítačové programy a techniky informací takový jako dolování dat. Zvýšené použití informačních technologií otočí velké objemy informací do praktických průvodců. Konečně, důkaz-založená medicína může být dohodnutá jak lékařský “hnutí” ve kterém obhájcové snaží se propagovat metodu a užitečnost praxe ve veřejnosti, společenstvích pacienta, vzdělávacích institucích a dalším vzdělávání praktických profesionálů.

Klasifikace

Dva druhy důkazu-založená medicína byli navrhováni.

Důkaz-založené směrnice

Důkaz-založené směrnice (EBG) je praxe důkazu-založená medicína u organizační nebo institucionální úroveň. Toto zahrnuje výrobu směrnic, politiky a pravidel. Tento přístup také byl nazýval důkaz založeným zdravotnictvím.

Důkaz-založené individuální rozhodování

Důkaz-založené individuální rozhodnutí (EBID) výroba je důkaz-založená medicína jak cvičil individuálním zdravotním pečovatelským poskytovatelem. Tam je znepokojení ten důkaz proudu-založená medicína zaostří přílišně na EBID.

Historie

Zatímco někteří najdou stopy důkazu-založená medicína má původ v starověké Řecko, jiní stopují jeho kořeny k starověcí Číňani medicína. Ačkoli testovat lékařské zásahy pro účinnost existoval od času Avicenna' s Kanovník medicíny v 11. století, to bylo jen v 20. století že toto úsilí se vyvinulo k dopadu téměř všechna pole péče o zdraví a politiky. Profesor Archie Cochrane, Skotský epidemiologist, přes jeho knihu Účinnost a efektivita: Náhodné úvahy o zdravotnictví (1972) a následující advokacie, způsobil rostoucí souhlas s představami za důkazem-založená praxe. Cochraneova práce byla poctěna přes jmenovat center důkazu-založený lékařský výzkum — Cochrane centra — a mezinárodní organizace, Cochrane spolupráce. Explicitní metodologie určovaly “nejlepší možný důkaz” byl velmi ustavený Mcmaster univerzita výzkumná skupina vedla o David Sackett a Gordon Guyatt. Termín “důkaz založil” byl nejprve použitý v roce 1990 David Eddy. Termín “důkaz-založená medicína” nejprve objevil se v lékařské literatuře v roce 1992 v papíru Guyatt al et. Významné žurnály zahrnují britský lékařský časopis Klinický důkaz, Žurnál důkazu-založené zdravotnictví a Důkaz založil politiku zdraví. Všichni tito byli co-založený Anna Donaldová, australský průkopník v disciplíně.

Kvalifikace důkazu

Důkaz-založená medicína roztřídí různé druhy klinického důkazu a zařadí je podle síly jejich nezávislosti na různých zaujatostech ten sužovaný lékařský výzkum. Například, nejsilnější důkaz pro léčebné zásahy je poskytován systematickou recenzí randomized, double-blind, placebo-kontrolované soudy zahrnovat homogenní trpělivou populaci a zdravotní stav. V kontrastu, osvědčeních pacienta, kazuistikách a dokonce zkušeném názoru mít malou hodnotu jako důkaz protože placebo efektu, zaujatosti tkvící v pozorování a zpravodajství případů, problémy ve zjišťování, které je expert, a více.

Systémy k důkazu stratify kvalitou byly rozvinuté, takový jako toto jeden americkými preventivními službami bojová jednotka pro hodnotící důkaz o účinnosti léčeb nebo vysílání:

Vyrovnaný já: Důkaz trval od přinejmenším jeden vhodně navržený randomized řídil soud.
Vyrovnaný II-1: Důkaz trval od well-designed kontrolované soudy bez randomization.
Vyrovnaný II-2: Důkaz trval od dobře navržené kohorty nebo případu-řídit analytická studia, nejlépe od víc než jednoho centra nebo výzkumné skupiny.
Vyrovnaný II-3: Důkaz trval od rozmanité časové řady s nebo bez zásahu. Dramatické výsledky v nekontrolovaných soudech by mohly také být považovány za tento druh důkazu.
Srovnat III: Názory na uznávané autority, založený na klinickém zážitku, popisných studiích nebo zprávách výborů experta.

Spojené království národní zdravotnictví používá podobný systém s kategoriemi značený, B, C, a D. nahoře Levels je jen vhodný pro léčbu nebo zásahy; různé druhy výzkumu jsou vyžadovány pro oceňovat diagnostickou správnost nebo přirozenou historii a prognóza, a od této doby různý “úrovně” jsou vyžadovány. Například, Oxford centrum pro důkaz-založená medicína navrhne úrovně dokazovat (Loea) podle designů studia a kritického hodnocení prevence, diagnózy, prognózy, terapie a studií ublížení:

Vyrovnaný: Shodný Randomised řídil klinické testovací období, studium kohorty, všichni nebo žádný (vidět dole poznámku), klinicky pravidlo rozhodnutí potvrzené v různých populacích.
Vyrovnaný B: Souhlasná retrospektivní kohorta, průzkumná kohorta, ekologická studie, výzkum výsledků, případ-studium kontroly; nebo vyvozování od úrovně studia.
Vyrovnaný C: Případ-studium série nebo vyvozování od úrovně B studia.
Vyrovnaný D: Odborný názor bez explicitního kritického hodnocení, nebo založený na fyziologii, výzkumu lavičky nebo prvních pravidlech.

Novější systém je stupněm pracovní skupina a přijme účet více rozměrů to jen kvalita lékařského důkazu. “vyvozování” jsou kde data jsou použita v situaci, která má potenciálně klinicky významné rozdíly než originál studují situaci. Tak, kvalita důkazu k podpoře klinické rozhodnutí je kombinace kvality dat výzkumu a klinicky ' otevřenost je dat.

Přes rozdíly mezi systémy, účely jsou stejné: k uživatelům průvodce klinické výzkumné informace o kterém studia pravděpodobně jsou nejvíce platná. Nicméně, individuální studia ještě vyžadují opatrné kritické hodnocení.

Poznámka: Všichni nebo žádný princip je potkán, když všichni pacienti umřeli předtím Rx stal se dostupný, ale někteří nyní přežijí s tím; nebo když někteří pacienti zemřeli před Rx stal se dostupný, ale žádný nyní umřít na tom.

Kategorie doporučení

Ve směrnicích a jiných publikacích, doporučení pro klinickou službu je klasifikované rovnováhou rizika proti výhodě služby a úrovně důkazu na kterém tyto informace jsou umístěné. Americké preventivní služby použití bojové jednotky:

Vyrovnaný: Dobrý vědecký důkaz navrhne, že výhody klinické služby podstatně převyšuje potenciální rizika. Clinicians by měl diskutovat o službě se schopnými pacienty
Vyrovnaný B: Přinejmenším férový vědecký důkaz navrhne, že výhody klinické služby převyšuje potenciální rizika. Clinicians by měl diskutovat o službě se schopnými pacienty
Vyrovnaný C: Přinejmenším férový vědecký důkaz navrhne, že tam jsou užitky dávané klinickou službou, ale rovnováha mezi výhodami a rizika jsou příliš blízcí pro daní obecných rad. Clinicians nemusí nabídnout to, ledaže tam jsou individuální uvažování
Vyrovnaný D: Přinejmenším férový vědecký důkaz navrhne, že rizika klinické služby převažuje nad potenciálními výhodami. Clinicians by neměl stále nabídnout službu pro asymptomatické pacienty
Vyrovnaný já: Vědecký důkaz chybí, slabé kvality, nebo konfliktní, takový že riziko proti rovnováze výhody nemůže být ohodnoceno. Clinicians by měl pomoci pacientům rozumět nejistotě, která obklopuje klinická služba

Statistické míry v důkazu-založená medicína

Důkaz-založená medicína pokouší se vyjadřovat klinické výhody testů a léčby používat matematické metody. Nástroje použité praktiky důkazu-založená medicína obsahovat:

Poměry pravděpodobnosti. Pretest šance zvláštní diagnózy, násobil poměrem pravděpodobnosti, určuje pošta-testovat šanci. (šance může být spočítána od, a pak konvertoval k, [více známá] pravděpodobnost.) toto odráží Bayesův teorém. Rozdíly v poměru pravděpodobnosti mezi klinickými testy mohou být používány upřednostňovat klinické testy podle jejich užitečnosti v dané klinické situaci.

Oblast pod operátorem přijímače charakteristická křivka (AUC-ROC) odráží vztah mezi citlivostí a přesnost pro daný test. Vysoce kvalitní testy budou mít AUC-ROC přibližující se 1, a vysoce kvalitní publikace o klinických testech budou poskytovat informaci o AUC-ROC. Mezní hodnoty pro pozitivní a negativní testy mohou ovlivňovat přesnost a citlivost, ale oni neovlivní AUC-ROC.

Number potřeboval ošetřovat nebo Number potřeboval uškodit jsou způsoby, jak vyjádřit účinnost a bezpečnost zásahu do cesty, která je klinicky významné. Obecně, NNT je vždy počítán s úctou ke dvěma léčbám a B, s typicky droga a B placebo (v našem příkladě nahoře, je 5-léčba roku se hypotetickou drogou, a B je žádná léčba). Definovaný koncový bod musí být specifikován (v našem příkladě: výskyt rakoviny tlustého střeva v 5 období roku). Jestliže pravděpodobnosti pA a pB tohoto koncového bodu pod léčbami a B, příslušně, být známý, pak NNT je počítán jak 1 / (pB-pA). NNT pro hruď mammography je 1/285, tak 285 mammograms potřebuje být vykonáván určit jako jednu rakovinu prsa. Jako další příklad, NNT 4 prostředků jestliže 4 pacienti jsou zpracovaní, jen jeden by odpověděl.

NNT 1 je nejvíce efektivní a znamená každého pacienta ošetřoval odpoví, např., v antibiotikech porovnání s placebem v eradication Helicobacter pylori. NNT 2 nebo 3 ukáže, že léčba je docela účinná (s jedním pacientem v 2 nebo 3 reagovat na léčbu). NNT 20 k 40 moci ještě být považován klinicky efektivní.

Kvalita publikací klinického testovacího období

Důkaz-založil pokusy medicíny k objektivně hodnotit vlastnost klinického výzkumu tím, že kriticky zhodnotí techniky ohlásené výzkumníky v jejich publikacích.

Soudní designová uvažování. Vysoce kvalitní studia mají jasně-definoval kritéria způsobilosti, a mít minimálního chybějícího údaje

Generalizability uvažování. Studia mohou jen být použitelná k těsně-definoval populace pacienta, a smět ne být generalizable ke klinické praxi

Následek. Dostatečný čas na definované výsledky nastat moci ovlivňovat výsledky studia a statistickou sílu studia objevit rozdíly mezi léčbou a řídit paži.

Pohánějte. Matematický výpočet může stanovit jestliže množství pacientů je dostatečné objevit rozdíl mezi pažemi léčby. Negativní studium může odrážet nedostatek výhody, nebo jednoduše nedostatek dostatečných množství pacientů objevit rozdíl

Limitace dostupného důkazu

To je rozpoznal to ne celý důkaz je dělán dostupný, to toto může omezit účinnost nějakého přístupu a to úsilí redukovat různou publikaci a zaujatosti získávání je vyžadováno.

Opomenutí vydávat negativní soudy je nejzřejmější mezera a přesuny do registru všechny soudy na počátku, a pak sledovat jejich výsledky, underway. Změny v metodách publikace, zvláště příbuzný síti, should redukovat obtíž trvající publikace pro papír na soudu, který uzavře, že to se neukázalo jako něco nový, včetně jeho výchozí hypotézy.

Účinnost léčby ohlásená od klinických studií může být vyšší než to dosažený v pozdnější rutinové klinické praxi kvůli blíže trpělivému sledování během soudů to vede k mnohem vyšší shodě míry.

Účinnost

Tam jsou smíšené zprávy o zda důkaz-založená medicína je efektivní. Používat schéma klasifikace nahoře -- rozdělovat důkaz-založil medicínu do důkazu-založené směrnice (EBG) a důkaz-založené individuální rozhodnutí (EBID) -- smět vysvětlit konflikt. To jde těžko najít důkaz, že EBID zlepší péči o zdraví, zatímco tam je rostoucí důkaz zlepšení v účinnosti péče o zdraví když důkaz-založená medicína je vykonávána na organizační úrovni. Jeden z ctností accreditation zdravotnictví je že to nabídne příležitost odhadnout celkové působení nemocnice nebo zdravotnickou organizaci pro případ nejlepší nyní-dostupné důkazy a pomáhat při nemocnici nebo organizaci zdravotnictví k pohybu k více efektivní aplikaci důkazu-umístěný lékařský.

Kritika důkazu-založená medicína

Kritici EBM říkají nedostatek důkazu a nedostatek výhody nejsou stejní, a to více dat je shromážděno a agregovaný, těžší to má srovnat pacienty ve studiích s pacientem před doktorem — to je, EBM platí o populacích, ne nutně k jednotlivcům. V limitech důkazu-založená medicína, Tonelli dohaduje se o tom “znalosti těžil z klinických výzkumných laní ne přímo odpovědět primární klinická otázka čeho je nejlepší pro pacienta po ruce.” Tonelli navrhne, že podpůrcové důkazu-založená medicína snížit hodnotu klinického zážitku.

Nicméně, mnoho podpůrců EBM argumentuje, že nejlepší praxe EBM nezlevní clinicians má vlastní zkušenost. Například David Sackett píše to “praxe důkazu založená medicína znamená integrovat individuální klinickou kvalifikaci s nejlepší dostupný externí klinický důkaz od soustavného výzkumu”.

Ačkoli důkaz-založená medicína stane se považovaná za “zlatý standard” pro klinickou praxi a směrnice léčby, tam být množství důvodů proč nejvíce aktuální lékařské a chirurgické praxe nemají silný literární základ podporovat je.

V některých případech, takový jak v otevřený-kardiochirurgie, řídit randomized, placebo-kontrolované soudy byly by neetické, ačkoli pozorovací studia mohou pustit se do těchto problémů do určité míry.
Jisté skupiny byly historicky dolů-bádal (rasové menšiny a osoby s mnoha co-chorobné nemoci), a tak literatura je rozptýlená v oblastech, které nepočítají s zevšeobecňovat.
Druhy soudů zvažovaly “zlatý standard” (tj. randomized double-blind placebo-kontrolované soudy) smět být drahý, tak ta finance získá hru role v čem je vyšetřována. Například, veřejné moci mohou inklinovat financovat studia preventivního lékařství zlepšit veřejné zdraví jako celek, zatímco farmaceutické společnosti financují výzkumy zamýšlel demonstrovat účinnost a bezpečnost zvláštních drog.
Studia, která jsou publikoval v lékařské časopisy nemohou být reprezentující všechna studia, která jsou dokončena na daném námětu (publikoval a nepublikovaný) nebo smět být klamný kvůli střetům zájmů (tj. zaujatost publikace). Tak množství dostupného důkazu na zvláštní terapie nemohou být dobře-reprezentovaný v literatuře. 2004 sdělení mezinárodním výborem editorů lékařského časopisu, které oni odkážou odmítne vydávat výsledky klinického testovacího období jestliže soud nebyl zaznamenaný veřejně na jeho počátku, smět pomoci s tímto, ačkoli toto má doposud ještě ne been actioned.
Kvalita studi hrála se mění, dělat to obtížný zevšeobecnit o výsledkách.

Další problém je ten velký randomized kontrolované soudy jsou užitečné pro zkoumání jednotlivé zásahy pro opatrně definované zdravotní stavy. Komplexnější populace pacienta (např. krutost podmínky, co-chorobné podmínky, etc) ve studiu, těžší to má odhadovat léčebný účinek (tj., léčba zlý - kontrolní skupina zlý), příbuzný s náhodnou variací (uvnitř seskupit variaci oba léčba a skupiny kontroly). Protože toto, množství studií dostat non-významné výsledky, jeden protože tam je nedostatečná síla doložit rozdíl, nebo protože skupiny nejsou dobře-dost “řídil”. Ironicky, méně omezení tam je zapnuté kdo může účastnit se studia (tj., větší generalizability výsledků k druhu bytí pacienta viděného v nastavení skutečného světa) méně schopný studium odhalit skutečné rozdíly mezi skupinami pro daný rozsah výběru.

Dále, důkaz-umístěný směrnice neodstraní problém vyvozování k různým populacím nebo delším timeframes. Dokonce jestliže několik vrcholu-kvalitní studia jsou dostupná, otázky vždy zůstanou o jak daleký, a ke kterým populacím, jejich výsledky jsou “generalizable”. Dále, skepse o výsledkách může vždy být rozšířena k oblastem ne výslovně krytý: například droga může ovlivňovat “druhotný koncový bod” takový jako test vyplynout z (krevního tlaku, glukózy nebo hladin cholesterolu) bez vlastnění moci ukázat, že to sníží celkovou úmrtnost nebo chorobnost v populaci.

V ovládal zdravotnické systémy, důkaz-založená směrnice byli používáni jako východisko pro popření krytí pojištěním pro některé léčby, které jsou drželo zahrnutými lékaři být efektivní, ale kterého randomized kontrolované soudy přesto nebyly publikoval. V některých případech, tato popření byla založená na otázkách přerušení a účinnosti jak diskutovala nahoře. Například, jestliže starší druhový statin droga byla ukázaná redukovat úmrtnost, je toto dost důkaz pro použití hodně dražší novější statin droga který sníží cholesterol více účinně, ale pro kterou úmrtnost redukce neměly čas dost být ukazován? Jestliže nová, nákladná terapie, která pracuje na nádorových krevních cestách způsobí dva druhy rakoviny jít do odpuštění, je to ospravedlnilo jako vydání ve třetím druhu rakoviny dříve, než toto specificky bylo dokázané?. Kaiser Permanente neměnil jeho metody ocenění zda nebo ne nové terapie byly příliš “experimentální” být pokryt, dokud ne to bylo úspěšně žalováno dvakrát: jakmile pro váhající IVF léčby pro dva roky po dvorech určovaly, že vědecký důkaz účinnosti a bezpečí dosáhli “rozumné” úrovně, a v dalším případě kde Kaiser odmítl platit za játrovou transplantaci v dětech, když to už bylo ukázané být účinný v dospělých, na základě to použití v dětech bylo ještě “experimentální.” tady znovu problém přerušení hraje klíčovou roli v argumentech.

Praxe důkazu-založená medicína

Praxe EBM je přes položení dobré klinické otázky který je zodpovědný otázka, která bude limitovat vaše nálezy. Dobrá klinická otázka obsahuje 4 části nebo PICO otázku; tj.

Populace, pacient a problém
Zásah, faktor prognostic nebo projev
Srovnání
Výsledek

Otázka mohou pohledy na terapii, ublížení/aetiology, diagnóza nebo prognóza.

Důkaz-založená politika navrhovala jako vláda generála-cíl politiky

V jeho 1996 inauguračním projevu jak President královské statistické společnosti, Adrian Smith napřáhl důkaz-založená medicína jako příklad pro celou veřejnou politiku. On navrhoval to “důkaz-založená politika” should být založen pro vzdělání, vězení a politiku policejní kontroly a všechny oblasti vlády.

Uživatelé” průvodcové po lékařské literatuře jsou série článků žurnálu, a více nedávno úplná učebnice, to poskytovat neocenitelné tipy na clinicians přát si včlenit důkaz-založil medicínu do jejich praxí.

Viz též

Externí odkazy

[1] - ' institut lékařského fóra o důkazu založil medicínu ' IOM Roundtable na důkazu-založená medicína shromáždí investory klíče od rozmanitých sektorů — pacienti, poskytovatelé zdraví, plátcové, zaměstnavatelé, výrobcové, výrobcové politiky, a výzkumníci — pro kooperativní zvážení cest ten důkaz může být lépe se vyvíjel a žádal řídit zlepšení v účinnosti a výkonnost lékařské péče ve Spojených státech.
Cochrane.org - ' Cochrane spolupráce: Dobrý zdroj pro důkaz ve zdravotnictví ' (systematické recenze účinků zásahů péče o zdraví), Cochrane knihovní Major zdroj pečlivých EBM ohodnocení.
AHRQ.gov - ' americké preventivní služby úloha nutit (USPSTF) ', agentura pro výzkum péče o zdraví a kvalitu. Hlavní zdroj EBM ohodnocení
' Co je důkaz-založená medicína? ' - americká vysoká škola kardiologie
CMAJ.ca - ' Důkaz-založená medicína: komentář k obyčejným kritikám je, Dr. Sharon E. Strausová, Dr. Finlay A. Mcalister, Kanadský lékařský asociační žurnál, Vol 163, žádných 7, pp 837 - 841 (3. října, 2000)
MJA.com.au - ' Důkaz-založená medicína: užitečné nástroje pro rozhodování ', Jonathan C. Craig, Les M. Irwig, Martin R. Stockler, Lékařský časopis Austrálie, vol 174, p 248-253 (2001)
ISPUB.com - ' důkaz-ovlivnil medicínu: Záměr-k-zacházet s analýzou méně konzervativce? '. Žurnál internetu Epidemiology. 4 (1). 2007
GPNoteBook.co.uk - ' důkaz-založená medicína (EBM) ', notebook lékařské praxe volný obsah
JR2.ox.ac.uk - ' Bandolier: Důkaz-umístěný myslet na zdravotnictví ', Bandolier (žurnál) Volné recenze online
SHEF.ac.uk - ' síťovina důkaz: ScHARR úvod k důkazu založil praxi na internetu ' (adresář zdroje), univerzita Sheffield obsáhlých bibliografií a spojení na online články
Databáze výletu - ' databáze výletu - EBM vyhledávač ' (adresář zdroje), podrazit službu znalostí. Zdarma.
BMJ.com - ' Dokazovat založenou medicínu: co to je a co to není: To okolo integruje individuální klinickou kvalifikaci a nejlepší vnější důkaz ', (redaktorský) Britský lékařský časopis, vol 312, p 71-72 (13. ledna, 1996)
BMJ.com - ' Dokazovat založenou medicínu: Socratic nesouhlasí ', (vzdělání a debata) Britský lékařský časopis, vol 310, p 1126-1127 (29. dubna, 1995)
CEBM.net - Oxford centrum pro důkaz-založená medicína (UK) nějaký volný obsah
BMJ.BMJjournals.com - ' Použití padáku předejít smrti a majorovi trauma příbuzný gravitační výzvě: systematická recenze randomised kontrolovaných soudů je, Gordon C S Smith, Jill P Pell, Britský lékařský časopis, Vol 327, pp 1459-1461 (20 prosince 2003) (Klasické tvrzení, že situace ještě existují kde RCTs je zbytečný.)
EBOnCall.org - ' compendia důkazu ' (důkaz-založená shrnutí 38 na-volají zdravotní stavy), důkaz-umístěný na-volat (EBOC) volný
ProfessorEBM – “interaktivní vyučovací moduly, s důkazem-založená shrnutí témat interního lékařství. Osvoboďte obsah a spojení na klasické žurnálové články.
Důkaz-založená medicína u otevřeného adresářového projektu
DBSkeptic.com limity důkazu-založená medicína