Kult

Tento článek nediskutuje o “kultu” v originálním smyslu pro “úctu” nebo “náboženskou praxi”; pro to použití vidí Cult. Vidí Cult pro více významy termínu “kult”

.

Kult může se odkazovat na soudržnou sociální skupinu oddanou vírám nebo praxe že obklopující populace zváží to být u hlavního proudu. V obyčejném nebo populárním použití, “kult” má pozitivní konotaci pro skupiny umění, hudba, psaní, beletrie a ctitelé módy (vidí kult, jak následuje), ale negativní konotace pro nový náboženský, extrém politický, sporný léčebný, a pyramidové obchodní skupiny. Z tohoto důvodu, nejvíce, jestliže ne všichni, non-skupiny fanouška, které jsou nazývány kulty odmítnou tento štítek.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Cult. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

Od asi 1920 kupředu, populární negativní konotace postupně se střetávala s vědeckým studiem používat neutrální historický význam “kultu” v sociologii náboženství. 20. staletý pokus sociologů nahradit “kult” s termínem nové náboženské hnutí (NRM), byl odmítnut veřejností a ne úplně přijal to společenský-vědecká společnost.

Přes existenci populárního kultu úplné seznamy, antropologové a sociologové dohadovali se o tom ne jeden byl schopný jednoznačně definovat “kult” v cestě, která pozná jediné skupiny, které stanou se ilegálně hrubý nebo destruktivní. Nicméně, bez pokoušet se předvídat zločiny nebo přečiny skupinami, vědecká kritéria charakteristik přisuzovaných k kultům přece existují. Málo známý příklad je Alexander a Rollins má 1984 studia, který uzavřel, že společensky dobře-přjímal seskupit Alcoholics anomymní je kult používáním model Lifton myšlenky reformovat techniky a nanášení ti k AA skupině indoctrination metodologie.

Během 20. století, skupiny odkazovaly se na jako kulty vládami a média stala se globálně sporný. Vysílal svah a pád méně než 20 destruktivních kultů známých pro masovou sebevraždu a vraždu dehtované stovky NRM skupin mít méně vážnou vládu a civilní legální zapletení, proti pozadí tisíců všedních NRM skupin známý jediný k jejich sousedům.

Následovat Solar Temple incidenty na dvou kontinentech, Francie autorizovala 1995 parlamentní komise pro kulty ve Francii. Tento soubor pověření většinou non-sporný standard pro člověka spraví námitky k vykořisťovatelským skupinovým praxím, a nařídil sporný lék na zneužívání cultic, známý v angličtině jako kultovní pozorování, který byl ticho adoptován jinými zeměmi. Spojené státy nemají klasifikaci pro kulty v jeho právním systému. USA odpověděly s výzvami lidských práv k francouzským kultovním kontrolním politikám a Francie účtovala USA se překážením ve francouzských vnitřních záležitostech. V uplynulých letech, Francie znepokojující veřejný kult sleduje seznamy, jak zjeví se byli vysloužilí v prospěch důvěrného policejního inteligenčního shromáždění.

Nová náboženství jsou často považována za “kulty” dříve, než oni jsou považováni za náboženství sociology, křesťanem evangelický/bohoslovci fundamentalisty, a veřejnost přesto tyto tři skupiny obvykle nemají stejné chápání termínu “kult”. Lidé rozumějí termínu “kult” přes nejpopulárnější použití v jejich kulturách a subcultures, který může vyústit v homonymic konflikt, hovorný konflikt s lidmi, kteří drží různou definici stejného pojmu. Toto často vyústí ve zmatek, nedorozumění a nelibost mezi členy “kultovních” skupin a nečleny.

Definice

Doslovný a tradiční význam slova “kult” je odvozen z latiny cultus, znamenat “péči” nebo “zbožňování.” v angličtině, “kult” zůstane neutrální a technický výraz v tomto kontextu odkazovat se na “kult Artemis u Ephesus” a “kultovní postavy” to doprovázelo to.

Při srovnání, non-anglické evropské cognates “sekty” znamenají co “kult” dělá v angličtině: secte (francouzštinu), secta (španělštinu), Rus sekta, a Sekte (Němec) který také má ostatní definice.

Konzervativní křesťanští autoři, obzvláště evangeličtí protestanti, definovat kult jako náboženství který prohlašuje, že je v conformance s Biblical pravdou, přesto to je věřil odchylovat se od toho založený na Evangelical výkladu. Walter Martin, průkopník Christiana countercult hnutí, odevzdal jeho 1955 knihy následující definice:

Cultism my znamenáme věrnost doktrínám, které jsou ostře odporující ortodoxnímu křesťanství a který přesto prohlásit vyznamenání za jedno stopování jejich původu k ortodoxním zdrojům nebo bytí v základní harmonii s těmi zdroji. Cultism, v krátkosti, je nějaká hlavní odchylka od ortodoxního křesťanství příbuzná s hlavními doktrínami křesťanské víry

.

Napsat Roberta M. Bowmana, Jr. definuje kult jak “náboženské skupinové vznikání jako kacířská sekta a udržovat ohnivý závazek ke kacířství,” zatímco si všimne toho adjektivum “cultic” může být aplikován na skupiny přibližující se tento standard k měnícím se stupňům.

Definice v slovníku

Encyklopedické definice termínu “kult” obsahovat přinejmenším osm různých významů. Tito zahrnují jak klasiku tak neortodoxní náboženskou praxi, extrémní politická praxe, objekty nebo představy o intenzivní oddanosti včetně populární módy a systémů pro lék nemoci založili na dogmatických vyučováních.

Merriam-Webster online slovník vypíše pět odlišných definic slova “kult.”

Náhodný domovní nezkrácený slovník je osm definic “kultu” je:

Websterův nový světový vysokoškolský slovník definuje “kult” jak:

Pro autoritativní Brity použití, kompaktní Oxford anglický slovník aktuálních anglických definic “kultu” a “sekta” jsou:

Britové “sekta” dříve zahrnovala contextually zahrnovaný smysl, jaký “kult” nyní míní v obou USA a Spojené království. Některé jiné národy ještě používají cizí ekvivalenty ke starým Britům “sekta” (“secte,” “sekte,” nebo “secta.” etc.) implikovat “kult.” obě slova, stejně jako “kult” v jeho originálním smyslu pro cultus (např., kult středověku Marie), muset být dohodnutý správně vyložit 20. století populární kultovní odkazy v angličtině světa.

Moderní definice

Sociologické definice náboženství

Podle jedné obyčejné typologie mezi sociology, náboženské skupiny jsou klasifikované jako ecclesias, označení, kulty nebo sekty.

Velmi běžná definice v sociologii náboženství pro kult jeden z čtyř požadavků tvoří kostel-typologie sekty. Pod touto definicí, kult se odkazuje na skupinu s vysokou mírou napětí se obklopující společností spojenou s novými náboženskými vírami. Toto je rozlišováno od sekt, který mají vysoká míra napětí se společností ale jehož víry být tradiční k té společnosti a ecclesias a nominálním hodnotám, který jsou skupiny s nízkou mírou napětí a tradiční víry.

Podle Rodneye Stark je teorie náboženství, nejvíce náboženství vyrazí jejich životy jako kulty nebo sekty, tj. skupiny ve vysokém napětí se obklopující společností. V průběhu doby, oni inklinují k jeden vymřít nebo stát se více ustavený, hlavní proud a v méně napětí se společností. Kulty jsou nové skupiny s teologií románu, zatímco sekty jsou pokusy k návratovým tradičním náboženstvím k čemu skupina zobrazí jako jejich čistotu originálu. Jak vyrazil Stark a Bainbridge, termín “kult”, je používán zřetelně mezi obecnými definicemi, a je blízko příbuzný historicky změněným definicím “sekta.” v tomto současném pohledu, “sekta” je specificky “deviovaná náboženská organizace s tradičními vírami a praxemi,” jak se vyrovnal “kultu” který signalizuje “deviovaná náboženská organizace s vírami románu a praxemi.”

Od tohoto definice “kultu” je definována z části v podmínkách napětí se obklopující společností, stejná skupina může oba jsou a ne být kult u různých míst nebo časy. Například, křesťanství bylo touto definicí kult v 1st a 2. století Řím, chvíle v pátém století Řím to stalo se poněkud ecclesia (státní náboženství). Podobně, velmi konzervativní islám mohl představovat kult za západě ale také ecclesia v některých konzervativních muslimských zemích. Podobně, protože novinka vír a napětí jsou elementy v definici: zajíc Krishnas není kult ale sekta v Indii (protože jejich víry jsou velmi tradiční k hindské kultuře), zatímco oni jsou touto definicí kult v západním světě (protože jejich víry jsou velmi román ke křesťanské kultuře).

Anglický sociolog Roy Wallis argumentuje, že kult je charakterizoval “epistemological individualismus” který on znamená to “kult má žádné jasné těžiště finální autority za individuálním členem.” kulty, podle Wallise, být obecně popisován jak “orientovaný na problémy jednotlivců, volně uspořádaný, tolerantní, non-exkluzivní”, dělat “nemnoho požadavků členů”, bez vlastnit “jasné rozlišení mezi členy a nečleny”, mít “rychlý obrat členství”, a být přechodný collectives s nejasnými hranicemi a kolísavými věřícími systémy Wallis tvrdí, že kulty se vynoří z “cultic prostředí”. Wallis kontrasty kult se sektou, kterou on tvrdí je charakterizován “autoritativním režimem epistemological”: sekty posednou nějaké autoritativní místo pro legitimní připsání kacířství. Podle Wallise, “sekty dělají si nárok posednout jedinečný a privilegovaný přístup k pravdě nebo záchraně a jejich zavázané přívržence typicky pozorovat všechny ti venku omezuje kolektivnosti jak ' omylem '”.

Psychologická definice

Studia psychických stránek kultů se zaměří na osobu jednotlivce a faktory vztahovat se k výběru stát se zapojený stejně jako následné účinky na jednotlivcích. Pod jedním pohledem, důležitý faktor je donucovací přesvědčování, které potlačí schopnost lidí uvažovat, myslet kriticky, a učinit volby v jejich vlastním nejlepším zájmu.

Studia náboženský, politický, a jiné kulty poznaly množství klíčových kroků v tomto druhu donucovacího přesvědčování:

1. Osoby jsou vloženy fyzicky nebo citově úzkostné situace;
2. Jejich problémy jsou zredukované na jedno jednoduché vysvětlení, který je opakovaně zdůrazněn;
3. Oni přijmou bezpodmínečnou lásku, přijetí a pozornost od charismatického vůdce;
4. Oni dostanou novou identitu založenou na skupině;
5. Oni jsou předmět entrapment (izolaci od přátel, příbuzných a kultury hlavního proudu) a jejich přístup k informacím je hrozně kontrolovaný
.

Definice podle světské opozice

Světští kultovní oponenti inklinují definovat “kult” jako skupina to inklinuje obsluhovat, využít, a řídit jeho členy. Specifické faktory v kultovním chování jsou řekl, aby obsahoval manipulative a autoritářská myšlenková kontrola nad členy, společná a totalistic organizace, agresivní proselytizing, systematické programy indoctrination, a perpetuation v měšťáckých společenstvích.

Zatímco přizná výtisk rozmanitých definic “kultu”, Michael Langone řekne to “kulty jsou skupiny, které často využívají členy psychologicky a/nebo finančně, typicky tím, že nutí členy se přizpůsobit požadavkům vedení přes jisté druhy psychologické manipulace, populárně volaná myšlenková kontrola, a přes inculcation zakořeněné dychtivé závislosti na skupině a jeho vůdce.” podobná definice je dána Louis Jolyon západem:

V každém, fokus inklinuje být na specifických taktikách konverze, negativním dopadu na jednotlivé členy a problému v odcházení jednou indoctrination nastal.

Křesťanství a definice

Protože přinejmenším čtyřicátá léta, přístup ortodoxní, konzervativec nebo křesťané fundamentalisty byli aplikovat význam kultu takový že to zahrnovalo ty náboženské skupiny, které používaly (možná výhradně) nestandardní překlady bible, dát další odhalení na podobné nebo vyšší úrovni než bible, nebo měl víry a/nebo praxe, které nebyly držely proudem, křesťanství hlavního proudu.

Lišící se názory různých definic

Podle profesora Timothyho Millera od University Kansasu v jeho 2003 náboženských hnutích ve Spojených státech, během diskusí nad novými náboženskými skupinami v 60-tých letech, termín “kult” přišel znamenat něco zlověstný, obecně použitý popisovat hnutí přinejmenším potenciálně ničivý k jeho členům nebo ke společnosti. Ale on se dohaduje o tom ne jeden přesto byl schopný definovat “kult” v cestě, která umožní termínu poznat jen problematické skupiny. Miller tvrdí, že vlastnosti skupin často odkazovaly se na, zatímco kulty (vidí kultovní úplný seznam), jak definovaný kultovními oponenty, moci být nalezený ve skupinách to nemnoho by zvažoval cultist, takové jak katolické mnišské řády nebo mnoho evangelických protestantských církví. Miller argumentuje:

Jestliže termín neumožní nám rozlišovat mezi patologickou skupinou a nějakým legitimním, pak to má žádnou skutečnou hodnotu. To je náboženský ekvivalent k rasovému termínu pro Američany Afričana — to zprostředkuje pohrdání a předsudek bez mít nějaký cenný obsah

.

Studie kultů

Mezi experty studující kulty a nová náboženská hnutí jsou sociologové, učenci náboženství, psychologové a psychiatři.

Nonacademics je někdy vydáván nebo jejich spisy citovaly, v Cultic studuje žurnál (CSJ), žurnál mezinárodních Cultic studi asociace (ICSA), skupina, která posoudí si všimla chování cultic. Sociolog Janja Lalich zahájil její práci a conceptualized mnoho z její chvíle nápadů “anti-kult” psaní aktivisty pro “CSJ” roky před trvajícím akademickým postavením, a včlenil její vlastní zážitky v leftwing politické skupině do její pozdnější práce jako sociologický teoretik.

Stovky knih o specifických skupinách nonacademic zahrnují velkou část současně dostupného vydávaného záznamu na kultech. Knihy “anti-kult” kritici běží z monografií ex-členové k detailním popisům historie a údajným přestupkům dané skupiny psaný od jeden tabloid novinář, vyšetřovací novinář, nebo populární dějepisecký pohled.

Novináři Flo Conwayová a Jim Siegelman spolu psala kniha Pukání, která vyhlášená spekulování na povaze mysli řídí to přijali protichůdné recenze od psychologů. Jiní zmínili se v tomto článku zahrnovat Tima Wohlforth (spoluautor Na okraji a bývalý stoupenec britského trockisty Gerry Healy); Carol Giambalvo, bývalý est člen; aktivista a poradce Rick Ross; a poradce duševního zdraví Steven Hassan, bývalý Kostel sjednocení člen a autor knihy Bojovat s kultovní myšlenkovou kontrolou, kdo, jako Ross, provozuje podnik specializovat na opravovat lidi zapletené s kulty nebo jejich rodinnými příslušníky.

Další příklad je práce novináře/aktivista uštípnou Berlet, zodpovědný pro hodně z práce na “politických kultech” který existuje dnes. Aktuální členové zajíce hnutí Krishnae také jak několik bývalých vůdců celosvětové církve boha také psalo s kritickým nahlédnutím na “kultovních” záležitostech, terminologiích používání a framings poněkud odlišném od těch světských expertů. Členové kostela sjednocení mají napsané knihy a články, které svědčí o případě proti přílišným reakcím na nová náboženská hnutí, včetně jejich vlastní.

Uvnitř tohoto větší společenství projevu, debaty o “cultism” a specifické skupiny jsou obecně více polarizovaní než mezi učence, kteří studují nová náboženská hnutí, ačkoli tam jsou prudké neshody mezi učenci také. Co znamená je shrnutí té části debaty intelektuála dirigovalo primárně z vnitřní strany univerzity:

Kulty, NRMs, a sociologie a psychologie náboženství

Kvůli populárním konotacím termínu “kult,” mnoho výzkumníků akademika náboženství a sociologie upřednostňovat používat termín nové náboženské hnutí (NRM) v jejich výzkumu. Nicméně, někteří výzkumníci kritizovali novější frázi na zemi že některá náboženská hnutí jsou “nová” bez kultů bytí, a rozšířili definici kultu k non-náboženské skupiny. Dále, některé náboženské skupiny, které byly viděné jako kulty někteří jsou už ne “noví”; například, Scientology a Kostel sjednocení jsou oba přes 50 roků starý, zatímco Hare Krishna vyšel Gaudiya Vaishnavism, náboženská tradice to je přibližně staré 500 let s kořeny vracet se hodně další.

Někteří profesionálové duševního zdraví používají termín kult obecně pro skupiny, které vykonávají fyzické nebo duševní zneužívání. Jiní preferují popisnější terminologii takový jak hrubý kult nebo destruktivní kult, zatímco si všimne tolika skupin se setkat s ostatními kritérii bez takového zneužívání. Příbuzná záležitost určuje, že co je zneužívání, když nemnoho členů (jak protichůdný k některým ex-členové) by souhlasil, že oni snášeli zneužívání. Jiní výzkumníci jako David V. Barrett držet názor, že třídit náboženské hnutí jak kult je obecně používán jako subjektivní a negativní popiska a má žádná přidaná hodnota; místo toho, on argumentuje, že jeden by měl vyšetřovat víry a praxe náboženského hnutí.

Podle holandského náboženského učence Wouter Hanegraaff, další problém s psaním o kultech přijde, protože oni obecně chovají víru systémy, které dávají odpovědi na otázky o smyslu života a etiku. Toto dělá to těžký nezapsat zaujaté požadavky o jisté skupině, protože spisovatelé jsou zřídka neutrální o těchto otázkách. Někteří připustí toto, a pokusit se rozptýlit problém tím, že řekne jejich osobní soucity otevřeně.

V sociologii náboženství, kult termínu je část pododdělení náboženských skupin: sekty, kulty, označení, a ecclesias. Sociologové Rodney Stark a William S. Bainbridge definuje kulty v jejich knize, “teorii náboženství” a následujících pracích jak “deviovanou náboženskou organizaci se vírami románu a praxemi”, to je, zatímco nová náboženská hnutí, která (na rozdíl od sekt) nemají se oddělila od další náboženské organizace. Kulty, v tomto smyslu, smět nebo smět ne být nebezpečný, hrubý, etc. Touto širokou definicí, většina ze skupin, které byly populárně označila záchvat kultů tato hodnota-neutrální definice.

Vývoj skupin charakterizovaných jako kulty

Kulty založené na charismatickém vedení často následují routinization charisma, jak popsaný německým sociologem Max Weber. V jejich knize Theory náboženství, Rodney Stark a William Sims Bainbridge navrhuje že vytvoření kultů může být vysvětleno přes kombinaci čtyř modelů:

• Psycho-patologický model – kultovní zakladatel trpí psychickými problémy; oni vyvinou kult v rozkazu vyřešit tyto problémy pro sebe jak formu self-terapie
• Podnikatelský model – kultovní zakladatel funguje jako podnikatel, snažit se vyvinout náboženství který oni myslí si bude být nejvíce atraktivní pro potenciál rekrutuje, často založený na jejich zážitkách od předchozích kultů nebo jiných náboženských skupin oni patřili k
• Sociální model – kult je tvořen přes sociální implozi, ve kterých členech kultu dramaticky redukovat intenzitu jejich citových svazků se non-členy kultu, a dramaticky zvětšit intenzitu těch svazků s partnerskými členy kultu – tato citově intenzivní situace přirozeně povzbudí vytvoření systému sdílené víry a rituály
• Normální odhalení modelují – kult je tvořen, když zakladatel rozhodne se vyložit obyčejné přirozené fenomény jak nadpřirozený, takový jak tím, že připíše jeho nebo její vlastní tvořivost v vynalézat kult k tomu božstva.

Vedení

Podle Dr. Eileen Barkerová, nová náboženství jsou ve většině případech odstartovaných charismatickými ale nepředvídatelnými vůdci. Podle Mikaela Rothsteina, tam je často malý přístup k holým faktům o jeden historický nebo současný náboženští vůdcové vyrovnat se množství legend, mýtů a teologických elaborations. Podle Rothsteina, většina členů nových náboženských hnutí má malou možnost setkat se Master (vůdce) kromě jako člen většího publika.

Mnoho náboženství bylo hluboce ovlivňované charismatickými vůdci, takový jako Ježíš, Martin Luther, svatý Francis Assisi, John Calvin, Joseph Smith, etc. Tito vůdcové jsou jeden centrální učitel a zakladatel náboženství (např. Mohamed, Jesus, nebo Gautama) nebo reformátoři nebo prominentní osoby. Neúspěšný nebo násilný nová náboženství byla také založena charismatickými vůdci, takový jako Jim Jones.

Tam je nějaká podobnost s rolí hranou charismatickými čísly v politice. Viďte seznam charismatických vůdců.

Teorie o spojení

Kulty spojení

Michael Langone dává tři různé modely pozorovat spojení kult. Dolů “deliberative model,” lidé jsou říkáni k kultům spoje primárně protože jak oni si prohlížejí zvláštní skupinu. Langone poznamená, že tento pohled je nejvíce favorizován mezi sociology a náboženské učence. Dolů “model psychodynamic,” oblíbený u některých profesionálů duševního zdraví, jednotlivci si vyberou ke spoji pro splnění podvědomých psychických potřeb. Konečně, “myšlenkový reformační model” předpokládá, že lidé se spojí ne protože jejich vlastních psychických potřeb, ale protože vlivu skupiny přes formy psychologické manipulace. Langone říká, že ti experti duševního zdraví, kteří mají více přímou zkušenost s velkým množstvím cultists inklinují favorizovat tento druhý pohled.

Někteří učenci favorizují jeden zvláštní pohled nebo zájmovou skupinu prvky každého. Podle Gallanter, typické důvody proč osídlí spoj kulty zahrnují hledání společenství a duchovního hledání. Stark a Bainbridge, v diskutovat o procesu kterými jednotlivci připojit se k novým náboženským skupinám, ptali se pomůcky představy o přeměně, navrhnout, že vztah je užitečnější pojetí.

Se připojovat k NRMs

Jeffrey Hadden shrne přednášku opravňovaný “proč lidé Doa se připojí k NRMs?” (přednáška v sérii příbuzné sociologii nových náboženských hnutí, termín Hadden použití zahrnovat jak kulty tak sekty) takto:

1. Patřit ke skupinám je přirozená lidská aktivita;
2. Lidé patří k náboženským skupinám pro nezbytně stejný vyvozuje, že oni patří k jiným skupinám;
3. Konverze je obecně dohodnutá jako citově nabitá zkušenost, že vede k dramatické reorganizaci konvertovat má život;
4. Konverze se mění enormně v podmínkách intenzity zážitku a míry ke kterému to vlastně změní život konvertovat;
5. Konverze je jedna, ale ne lidi jediného důvodu se připojí k náboženským skupinám;
6. Sociologové nabídli množství teorií vysvětlit to proč lidé se připojí k náboženským skupinám;
7. Většina z těchto vysvětlení mohla platit stejně dobře vysvětlit to proč lidé se připojí k množstvím jiných druhů skupin;
8. Žádná teorie může vysvětlit všechny joinings nebo přeměny;
9. Co všichni tyto teorie mají v obyčejný je pohled to spojení nebo zušlechťování je přirozený proces
.

Reakce k společenský ven-skupiny

Jedna záležitost ve studiu kultů se vztahuje k osobním reakcím na skupiny poznané jako nějaká jiná forma sociálního vyvržence nebo opoziční skupina. Nové studium Princeton univerzitou výzkumníci psychologie Lasana Harris a Susan Fiskeová ukazuje to když si prohlíží fotografie společenský ven-skupiny, lidé reagují na je s odporem, ne pocit lidstva kolegy. Nálezy jsou ohláseny v článku “odlidšťující nejnižší minima: Neuro-zobrazovací odezvy na Extreme Outgroups” ve vycházejícím výtisku Psychological vědy, žurnál sdružení pro Psychological vědu (předtím americká Psychological společnost).

Podle tohoto výzkumu, společenský ven-skupiny jsou vnímány jak neschopný pocítit komplexních lidských emocí, podílet se na-seskupit víry nebo akt podle společenských norem, mravních pravidel a hodnot. Autoři popisují toto jak “diskriminace extrému odhalovat nejhorší druh předsudku: vyjma ven-skupiny od plného lidstva.” jejich studium poskytuje důkaz, že, zatímco jednotlivci mohou vědomě vidět členy společenský ven-skupiny jako lidé, procesy mozku společenský ven-skupiny jako něco méně než člověk, zda my jsme vědomí toho nebo ne. Podle autorů, mozek imaging poskytuje přesnější zobrazení tohoto předsudku než slovní zpravodajství obvykle používalo ve výzkumu studia.

Skutečné starosti a přehánění

Někteří kritici senzacechtivosti médií se dohadují o tom obklopení stigmatu klasifikace skupiny jako kult vyplývá velmi od zveličených zobrazení podivnosti v mediálních příběhách. Příběhy škodlivého působení zahrnují vnímané hrozby představované kultem k jeho členům a rizika pro fyzickou bezpečnost jeho členů a k jejich duševnímu a duchovnímu růstu.

Dokumentované zločiny

Asi dvě sta nebo více skupin odkazovalo se na, zatímco kulty staly se pozoruhodně zapletené do práva. Tato zapletení historicky zahrnují triviální přestoupení takový jak ti se vztahovali ke hmotě žebrat, ale více významně zahrnovat soudní řízení pro sexuální zneužívání a vážné zločiny sahat od těžkých zločinů daně k vraždě.

Mediální zprávy kultu-příbuzné zločiny způsobí negativní veřejné vnímání všech skupiny označené jako kulty v populistovi cítí. Proto, skupiny označené jako kulty obvykle popírají, že oni jsou kulty, ačkoli oni mohou sedět definici kultu v neutrálním sociologickém smyslu.

Média se odkazovala na Aum Shinrikyo jako kult soudného dne, a k několik jiní jako sebevražedné kulty nebo destruktivní kulty, protože oni zabili, jinak uškodil, nebo ohrožoval zdar a životy jejich vlastních členů, uninvolved osob a společnosti oběcně. Méně než 20 skupin, včetně Aum Shinrikyo, osídlí chrám, Manson rodinu, bránu nebe, pořadí Solar chrámu a hnutí za navrácení desíti přikázání boha, byli veřejně charakterizováni jako příklady destruktivních kultů. Skupina, která je žalovala nebo si účtovala se zločinem méně vážný než life-threatening je obecně nenazvaný destruktivní kult, ale je někdy označen “hrubý kult,” nebo je jen odkazoval se na jako kult, protože to je sociologically pravděpodobné v vyhýbat se případu urážky na cti.

Sarin plynový útok na Tokio podchod v roce 1995 byl uskutečněn fanatickým jádrem-přívrženci Aum Shinrikyo, self-styled ' mírový náboženský je skupina, podněcoval v roce 1984 self-styled ' Shoko Asahara ' nebo ' velký osvícený ', křestní jméno, Chizuo Matsumoto - tradiční japonský masér s předchozími kriminálními odsouzeními z podvodu a násilí. Aum Shinrikyo provozoval laboratoř v časných devadesátých létech kde lékařsky-kvalifikovaní přívrženci kultivovali a experimentovali s jedem botulin, antrax, cholera a Q horečka. V roce 1993 členové cestovali do Afriky dozvědět se o a připomenout vzorky Pepa viru. [19] následující po Tokio útoku, 150 tun chemických složek Sarin plynu se nalézalo na vlastnostech řízených Aum vedením. Toto bylo dostatečné k produkci dost Sarin zabít až 10 jednotlivců miliónů. Aum také se udržoval ex-sovětský útok-helikoptéra a malý-zbrojovka v Japonsku osazený Rusem technicians kdo byl stavební stovky AK47 útočných pušek. Skupina je znána k předtím pokusili se získat jadernou zbraň v Rusku.

Podle Johna R. Halla, profesor v sociologii na University of California-Davis a Philip Schuyler, Peoples chrám je ještě viděn některými jako classicus cultus, ačkoli to nepatřilo k souboru skupin, které odjistily originální sedmdesátá léta kultovní debata ve Spojených státech. Jeho masová sebevražda přes 900 členů, a vraždy nonmembers, včetně USA Congressman Leo Ryan 18. listopadu 1978, vedl ke zvýšenému globálnímu veřejnému zájmu a prohlídce kultů vládami.

Evropský tlak veřejnosti po 1994 novorozenecké vraždě a následující hromadná vražda-sebevraždy pořadí Solar Temple kolonií v Kanadě a Švýcarska vedly k 1995 parlamentní komisi pro kulty ve Francii. Tato legislativa skončila uncontroversial standardy lidských práv pro souzení cultic exploataci a zneužívání, sporná náprava kultovního pozorování s blízkým prosazením pro případ lesser hříchy odradit větší, také jak pozdnější-deemphasized seznam skupin která Francie určovaná jako kulty být sledován.

1984 Rajneeshee bioterror zaútočí, zahrnovat salmonella typhimurium znečištění v salátových kostkách 10 restaurací v Dalles, Oregon byl vypátrán k jistým členům Bhagwan Shree Rajneesh/Osho skupina. Útok znechucoval asi 751 osob a hospitalizoval pětačtyřicet, ačkoli žádný umřel. To byl první známý bio-teroristický útok 20. století ve Spojených státech, a je ještě známý jako největší bakteriologická válka útok v USA historie. Nakonec Ma Anand Sheela a Ma Anand Puja, jeden z Sheeliných blízkých spolupracovníků, přiznal se k útoku také jak k nepodařenému poisonings okresních úředníků. BW incident je používán domovskou obrannou obchodní jednotkou v biologických incidentech operace trénovat na agentury vymáhání práva.[20]PDF   (934   KiB)

Warren Jeffs, polygamist sektový vůdce fundamentalistické církve Ježíše Christa druhých denních svatých, byl obviněn z několika zločinů ale prchal se vyhnout zákonnému stíhání dokud ne on byl zatknut. On se nalézal provinilý dvěma počty bytí spolupachatel znásilnění jak on řídil sňatek z donucení 14-rok-bývalá žákyně k ní 19-rok-starý bratranec v roce 2001. Jeffs také stojí před těžkým zločinem sex si účtuje v Arizoně pro jeho údajnou roli v jiném dva underage manželství.

V roce 1979, jedenáct velmi uložených vůdců církve Scientology bylo odsouzeno ve Spojených státech federální soud pozorovat Operation balamutit bílou a podávaný čas v USA federálním vězení. Operation balamutit bílé zaujaté proniknutí, napichovat a krádež dokumentů ve vládních funkcích, nejvíce pozoruhodně ti Spojených států interní výnos opravit (IRS).

Edward Morrissey, manžel túrovat. Marie Manin Morrissey, v roce 2005 prosil vinný k praní špinavých peněz a používání Living obohacení vycentrovat peníze kostela pro osobní útraty sebe a jeho manželku. Edward Morrissey strávil dva roky ve federálním vězení.

Dera Sacha Sauda, headquartered v Sirsa, Haryana, Indie s větvemi všude po Indii, byl jmenován indickou vládou má centrální výbor vyšetřování (CBI) ve třech kriminálních případech nabitý během 2007. Tam jsou nerozhodnuté případy pro vraždy novináře a dřívějšího člena údajně zavázaný členy skupiny včetně vůdce Gurmit cpe Rahim Singh. Vůdce Gurmit cpe Rahim Singh byl odděleně nabitý pro údajné sexuální využití Sadhvis. Sadhvi (následovník ženy) je jméno používané skupinou pro svobodné ženské učedníky, kdo rozhodli se zůstat svobodný, věnoval jejich životy službě vůdce, pobývat a pracovat na skupinovém ústředí. Dera Sacha Sauda a jeho vůdce byl dříve viněn ze vzpoury podněcování v Paňdžábu,”... některá ta nejhorší vzpoura v dekádě po novinové reklamě umístěné vůdcem sporné náboženské sekty vyvolala vztek v náboženství je Sikh komunita.”

Převládání celého NRMs se vyrovnalo destruktivním kultům

Množství destruktivních kultů je méně než 20, se vyrovnal desítkám tisíců nových náboženských hnutí, která jsou odhadována existovat. Destruktivní kulty zahrnuje skupiny, které jsou extrémně násilné nebo soudný den-orientovaný, ale termín není použitý se odkazovat na skupiny, které jsou jen psychologicky destruktivní.

Skupiny, které byly odkazovaly se na jako kulty ve Spojených státech osamoceně, jediný sto nebo tak někdy stali se proslulí údajnými přestupky jeden v celostátních médiích nebo v místních médiích. Nepřiměřený zájem o tyto hrubě 3 % zlobících NRM skupin dá veřejnosti nesprávnou představu nových náboženských skupin obecně. (vidět # převládání sociologických kultů, Singer, 1995.)

Potenciální škoda pro členy

V názoru na Benjamina Zablocki, profesor Sociology u Rutgers univerzita, skupiny, které byly charakterizované jak kulty jsou ve vysokém nebezpečí stát se hrubý ke členům. On říká, že toto je z části kvůli členům patolízalství charismatických vůdců přispěje k vůdcům stávat se zkažený sílou. Zablocki definuje kult tady jak ideologická organizace držela pohromadě charismatickými vztahy a to požaduje úplnou oddanost.

Tam je ne spolehlivý, všeobecně přijímaný způsob, jak určovat které skupiny bude škodit jejich členům. V pokusu předpovídat pravděpodobnost ublížení, úplné seznamy kultu byly vytvořené, primárně anti-cultists, pro tento účel. Podle kritiků těchto úplných seznamů, oni jsou populární ale ne vědecký.

Podle Barretta, nejvíce obyčejná žaloba dělaná proti skupinám odkazovala se na jako kulty je sexuální zneužití. Viďte některá tvrzení učiněná dřívějšími členy. Podle Kranenborg, některé skupiny jsou riskantní, když oni poradí jejich členům nepoužívat pravidelnou lékařskou péči. Barker, Barrett, a Steven Hassan všichni doporučí hledat informace u různých zdrojů o jisté skupině předtím, než je hluboce zahrnován, ačkoli tito tři se lišit v naléhavosti oni navrhnou.

Non-náboženské skupiny charakterizované jako kulty

Podle pohledů na co někteří učenci volají “Anti-hnutí kultu,” ačkoli většina skupin popsala, zatímco “kulty” jsou náboženské v přírodě, významné číslo non-náboženský. Tito mohou obsahovat politický, psychotherapeutic nebo prodávat orientované kulty organizované v chování podobném tradičnímu náboženskému kultu. Termín také byl aplikován na jisté channeling, člověk-potenciální a self-organizace zlepšení, někteří který nedefinují sebe jak náboženský ale být zvažován mít významné náboženské vlivy.

Skupiny, které byly značené jak “politické kulty,” většinou daleko-levý nebo daleký-správný v jejich ideologiích, přijali nějakou pozornost od novinářů a učenců, ačkoli toto použití je méně obyčejné. Požadavky kultu-jako praxe existuje pro jediný o tuctovém ideologickém kádru nebo rasových bojových organizacích, ačkoli obvinění je někdy děláno více volně. Dennis Tourish a Tim Wohlforth je dva prominentní bývalé členy sekt trockisty, které nyní napadnou jejich bývalé organizace a hnutí trockisty obecně.

Představa o “kultu” je aplikována analogií se odkazovat na patolízalství non-političtí vůdcové, a někdy v souvislosti s jistými obchodníky, stylech vedení a společnostních pracovních prostředích. Multi-marketing úrovně často byl popisovaný jako kult kvůli skutečnosti, že velká část operace typického multi-marketing úrovně sestává z najímat a rekrutovat ostatní lidi, prodávání motivational materiál, k názoru, že lidé zahrnovaní v obchodě utrácejí většinu z jejich času na výhodu organizace. Následně, některé MLM společnosti jako Amway cítily se jako potřeba specificky říkat, že oni nejsou kult-jako v přírodě.

Další příbuzný termín v politice je to kultu osobnosti. Ačkoli většina skupin označených jako politické kulty zahrne “kult osobnosti,” druhé pojetí je nějaký širší, vlastnění jeho původů v přílišném patolízalství řeklo, aby měl obklopeného sovětského vůdce Joseph Stalin. To také bylo aplikováno na několik jiných hlav státu.

Stigmatization a diskriminace

Protože zvýšeně pejorativního použití požadavků “kult” a “vůdce kultu” od kultu debata sedmdesátých lét, některých učenců a skupin odkazovala se na, zatímco kulty argumentují, že tito jsou požadavky být odmítán.

Kateřina Wessinger (Loyola univerzita New Orleans) řekl to termín “kult” reprezentuje právě jako hodně předsudku a nepřátelství jako hanobení rasy nebo hanlivá slova pro ženy a homosexuály. Ona argumentovala, že to je důležité pro lidi stát se vědomý fanatismu zprostředkovaného slovem, poutat pozornost k cestě to odlidští členy skupiny a jejich děti. Označit skupinu jako subhuman, ona říká, se stane ospravedlněním pro násilí proti tomu. Současně, ona dodá, označovat skupinu “kult” nutí lidi cítit se bezpečně, protože “násilí spojené s náboženstvím je odštípnuto od tradičních náboženství, vyčníval na jiných, a představil si zahrnout jediný aberrant skupiny.” toto nedokáže vzít v úvahu to týrání dětí, pohlavní zneužití, finanční vydírání a válčení také byli zavázaní believers náboženství hlavního proudu, ale pejorativní “kultovní” stereotyp usnadní to vyhýbat se čelit tomuto nepohodlnému faktu.

Pojetí “kultu” jak epithet byl legálně testoval ve Spojeném království když demonstrant odmítl zaznamenat znamení, které četlo, “Scientology není náboženství, to je nebezpečný kult”, citovat 1984 mínění nejvyššího soudu popisovat organizaci jako kult. Londýnská policie učinila výzvu k demonstrantovi pro akt porušení Public rozkazu tím, že ukáže “hrozit, hrubý nebo urážlivý” podepsat. Crown žalobová služba ovládala to slovo “kult” na znamení,”... je ne hrubý nebo urážlivý a není tam žádný offensiveness, jak protichůdný ke kritice, žádný v nápadu vyjadřovaný ani ve způsobu vyjadřování.” tam byla žádná akce vzatá proti demonstrantovi a policie by dovolila budoucí takové demonstrace. Ve Skotsku, úředník Edinburgh městské rady řekl zvídavým pravidelným demonstrantům, “já rozumím, že některá ta znamení, které vy používáte mohou zobrazovat slovo ' kult ' a není tam žádná námitka k tomuto.”

Amy Ryanová se zastávala potřeby rozlišit ty skupiny, které mohou být nebezpečné od skupin, které jsou více vlídné. Ryan si všimne ostrých rozdílů mezi definicí od oponentů kultu, kdo inklinovat k zájmu o záporné vlastnosti, a ti sociologů, kdo chtít vytvořit definice, které jsou hodnota-volný. Činnosti sám mohou mít odlišné definice náboženství také. George Chryssides také cituje potřebu vyvinout lepší definice počítat se společnou půdou v debatě.

Tyto definice mají politický a etický vliv za spravedlivou učenou debatou. V definovat náboženství v americkém právu, Bruce J. kasino představuje záležitost jak rozhodující pro mezinárodní lidská práva práva. Omezený definice náboženství může sahat na svobodu náboženství, zatímco příliš široký definice může dávat některé nebezpečné nebo hrubé skupiny “bezlimitní omluva pro se vyhýbat všem nechtěným právním závazkům.”

Někteří autoři v kultovním opozičním odporu kult slova do rozsahu to znamená, že tam je kontinuum s velkou šedou oblastí oddělovat “kult” od “noncult” který oni nevidí. Jiní autoři, např. Steven Hassan, rozlišovat tím, že používá termíny jako “destruktivní kult,” nebo “kult” (totalitní typ) vs. “vlídný kult.”

Odcházení

Tam být přinejmenším tři lidi cest opustí kult. Tito jsou 1.) sami o sobě rozhodnutí (walkaways); 2.) přes expulsion (trosečníci); a 3.) zásahem (vystoupit z rady, deprogramming).,

V ohraničený Choice (2004), Lalich popisuje čtvrtý způsob, jak odejít — se bouřit proti většině skupiny nebo vůdci. Toto bylo založené na jejím vlastním zážitku v marxistovi-Leninist demokratičtí pracovníci flámují, kde celé členství skončilo. Nicméně, povstání je více často kombinace walkaway a vzory trosečníka v tom povstání může spustit expulsion — nezbytně, rebelové provokují vedení k bytí agentura jejich přerušení s přes-dopustil se životního stylu. Tourish a Wohlforth (2000) a Dennis King (1989) poskytuje co oni zvažují několik příkladů v minulosti politických skupin, které byly charakterizované jako kulty. ' Povstání ' odezva v takových skupinách vypadá, že následuje longstanding model chování mezi levé křídlové politické sekty, které začaly dlouho před vznikem současného politického kultu.

Většina autorů souhlasí, že někteří lidé mají problémy poté, co opustil kult. Tito zahrnují negativní reakce v individuálním opuštění skupiny také jako negativní odezvy od skupiny takový jak shunning. Tam nesouhlasy pozorují frekvenci takových problémů, nicméně, a pozorovat příčinu.

Podle Barkera (1989), největší starost o potenciální ublížení se dotýká centrálních a nejoddanějších stoupenců nového náboženského hnutí (NRM). Barker se zmíní, že někteří dřívější členové nemohou vzít nové iniciativy pro docela dlouhá doba po disaffiliation od NRM. Toto obecně nedotýká se mnoho povrchní, krátkotrvající, nebo okrajoví zastáncové NRM.

Vystoupit z koledy poradce Giambalvo věří většině lidem opouštět kult mají sdružené psychické problémy, takový jako pocity viny nebo hanby, deprese, pocit nepřiměřenosti nebo strach, to být nezávislý na jejich způsobu odcházení kult. Pocit viny, hanba nebo zlost jsou jejím pozorováním nejhůře se trosečníky, ale walkaways může také mít podobné problémy. Ona říká lidi, kteří měli zásahy nebo terapie rehabilitace přece mají podobné problémy ale jsou obvykle lépe připravení zabývat se jimi.

Sociologové Bromley a Hadden si všimne nedostatku empirické podpory pro prohlásené důsledky mít been člen kultu nebo sekty, a značný empirický důkaz proti tomu. Tito zahrnují skutečnost, že ohromující podíl osob, které dostanou zahrnul v NRMs odejít, nejvíce krátký dvou roků; ohromující podíl lidí, kteří odejdou z jejich vlastní vůle; a to two-thirds (67 %) plst “moudřejší pro zážitek.”

Populární napíše Conway a Siegelman prováděl průzkum a vydával to v knize pukat pozorovat po-efekty kultu a deprogramming a uzavřel, že deprogrammed lidí měly méně problémů než lidé ne deprogrammed. BBC píše to v průzkumu hotový Jill Mytton na 200 bývalých členech kultu většina z nich hlásila problémy, že se přizpůsobí společnosti a o třetině by těžil z nějaké rady.

Burks (2002), ve studiu srovnávat Group psychologické zneužívání se vyšplhat na (GPA) a neurologické poškození se vyšplhat na (NIS) skóre v 132 bývalých členech kultů a vztahy cultic, nacházel pozitivní korelaci mezi intenzitou myšlenkového reformačního prostředí jak měřil GPA a poznávací poškození jak uměřený NIS. Další nálezy byly redukovaný vydělávající potenciál v pohledu na úroveň vzdělání, která potvrdí časnější studia kritiků kultu (Martin 1993; Singer a Ofshe, 1990; západ a Martin, 1994) a významné úrovně deprese a souhlasení oddělení se Conwayem a Siegelman, (1982), Lewis a Bromley, (1987) a Martin, al et. (1992).

Podle Barreta, v mnoha případech problémy se nestanou chvíle v hnutí, ale když odejde, který může být obtížný pro některé členy a smět zahrnovat psychologické trauma. Důvody pro toto trauma smět obsahovat: předurčení náboženským hnutím; avoidance nejistot ohledně života a jeho významu; mít měl silné náboženské zkušenosti; láska k zakladateli náboženství; citová investice; strach ze záchrany prohrávání; spojovat se s jinými členy; očekávání pochopení, že čas, peníze a úsilí darovaná skupině byli odpad; a nová svoboda se jeho korespondenčním responsibilities, obzvláště pro lidi kdo žil ve společnosti. Ty důvody mohou bránit členu v odcházení dokonce jestliže člen si uvědomí, že některé věci v NRM jsou špatné. Podle Kranenborg, v některých náboženských skupinách, členové mají všichni jejich společenské kontakty uvnitř skupiny, který dělá neloajálnost a disaffiliation velmi traumatický.

Shodovat se k F. Derks a J. dodávka der Lans, není tam žádná jednotná pošta-kult trauma. Zatímco psychologické a společenské problémy na rezignaci nejsou neobvyklé, jejich charakter a intenzita jsou velmi závislí na osobní historii a na zvláštnostech ex-člen, a na důvodech pro a způsob rezignace.

Kritika dřívějšími členy

Role otevřených bývalých členů skupin, které oni ohlásí jako kulty, někdy nazvaný “odpadlíci,” byl široce studován sociology. Dřívější členové v některých případech se stanou veřejnými oponenty proti jejich bývalé skupině. Motivations dřívějších členů, role, ve kterých oni hrají anti-hnutí kultu, platnost jejich svědectví, a druhy příběhů, které oni budují, být sporný s některými učenci, kteří tuší, že přinejmenším některé ty příběhy jsou zabarveny potřebou self-ospravedlnění, snažit se rekonstruovat jejich vlastní minulost a omluvit jejich bývalé vztahy, zatímco obviňuje ty kdo byl dříve jejich nejbližší společníci, a to nepřátelský ex-členové by trvale zastínili pravdu a zhasli proporčních menších incidentů, měnit je na hlavní incidenty. Jiní učenci uzavřou, že svědectví dřívějších členů jsou přinejmenším jak přesný jako svědectví současných členů.

Učenci, kteří zpochybní platnost kritických dřívějších členů svědectví jako východisko pro studování náboženská skupina zahrnovat Davida G. Bromleye, Anson Shupe, Brian R. Wilson, a Lonnie Kliever. Bromley a Shupe, kdo studoval sociální vlivy na taková svědectví, tvrdit, že odpadlík v jeho roli proudu pravděpodobně představuje karikaturu jeho bývalé skupiny a to příběhy kritický ex-členové, kteří přeběhnou od skupin, které jsou podvratné (definovaný jako skupiny se nemnoha spojenci a mnoho oponentů) inklinovat mít tvar “příběhů zajetí” (tj. příběhy líčí pobyt ve skupině jak nedobrovolný). Wilson představí příběh krutosti, který je zkoušen odpadlíkem vysvětlit to jak, manipulací, donucování, nebo podvod, on byl rekrutován ke skupině že on teď odsoudí. Introvigne nalezený v jeho studiu nový Acropolis ve Francii, že veřejná negativní svědectví a postoje byli jen vyjádřeni menšinou ex-členové, kdo on popíše jak se stávat “nepřáteli profesionála” skupiny, kterou oni opustí. Kliever, když zeptal se církví Scientology vyjádřit jeho názor na spolehlivosti odpadlických popisů jejich bývalých náboženských vír a praxích, píše, že tito oddaní oponenti představují zkreslený pohled nových náboženství, a moci ne být považován za spolehlivé informátory odpovědnými novináři, učence nebo právníky. On prohlašuje, že důvod pro nedostatek spolehlivosti odpadlíků je kvůli traumatické povaze disaffiliation, které on porovná k rozvodu a také do vlivu anti-hnutí kultu dokonce na těch odpadlících, kteří nebyli deprogrammed nebo přijatá koncová rada. Učenci a psychologové, kteří inklinují ke straně více s kritickými dřívějšími členy zahrnovat Davida C. Lanea, Louis Jolyon západ, Margaret Singerová, Stephen A. Kent, Benjamin Beith-Hallahmi a Benjamin Zablocki. Zablocki vykonával empirické studium, které ukázalo, že spolehlivost dřívějších členů je stejná s tím stayers v jedné zvláštní skupině. Philip Lucas našel stejné pokusné výsledky.

Podle Lewise F. Cartera, spolehlivost a platnost svědectví believers jsou ovlivňováni tendencí ospravedlnit vztah se skupinou, zatímco svědectví dřívějších členů a odpadlíci jsou ovlivňováni paletou faktorů. Vedle, vysvětlující rám členů inklinuje ke změně silně na konverzi a neloajálnosti a od této doby smět silně ovlivňovat jejich příběhy. Carter potvrdí to míra znalostí různý (ex -) členové o jejich (bývalé) skupině je velmi různorodý, obzvláště v hierarchically organizovaných skupinách. Používat jeho zážitek u Rajneeshpuram (úmyslné společenství stoupenců Rajneesh) jako příklad, on prohlašuje, že sociální vliv projevený skupinou může ovlivňovat popisy ethnographers a pozorovatelů účastníka. On navrhne metodu on volá vyměřování jako nejlepší metoda skupin studia, tím, že využije tři účty: ti believers, odpadlíci, a ethnographers. Carter tvrdí, že taková metodologie jde těžko dát do praxe. Daniel Carson Johnson píše, že dokonce metoda vyměřování zřídka uspěje v učinění tvrzení s jistotou.

James T. Richardson tvrdí, že tam jsou velké množství kultů a tendence mezi učence dělat neoprávněná zevšeobecňování o nich založený na vybraném vzorku pozorování života v takových skupinách nebo svědectví (ex -) členové. Podle Richardsona, tato tendence je zodpovědná za široce odlišné názory na kulty mezi učenci a sociology.

Eileen Barkerová (2001) psala, že kritičtí bývalí členové kultů si stěžují, že pozorovatelé akademika jen si všimnou čeho vedení chce, aby oni viděl.

Viz též odpadnutí v nových náboženských hnutích a odpadlících a obhájcích.

Sexuální uspokojení nad vůdci

Vůdcové skupin odkazovali se na, zatímco kulty používaly jejich pozice, aby získal sexuální potěšení od následovníků, nebo se zabýval množnýma manželstvími, která nebyla tradiční ke kultuře ven ze skupiny. Bývalí skupinoví členové udali důvod proč někteří vůdcové založili kulty byl tak oni mohli používat osoby na sex.

• Jim Jones (1931-1978), zakladatel Peoples chrámu, měli sex s mnoha ženami a muži, a zplodil děti s několika následovníky.
• David Koresh (1959-1993), sedm Seals vůdce Brancha Davidians jediný v Waco, Texas, velmi omezil jeho pohlavní aktivitu následovníci, zatímco si vezme manželky jak mladý jak dvanáct protože puberta byla přijímaný věk pro manželství v časech starého zákona. Dřívější člen popisoval Koresh jak “fixovaný se sexem a s chutí na mladší dívky.” on začal učit, že všechny ženy na světě patřily k němu, jen on měl právo se plodit a on zplodil děti s jeho množnýma manželkami..
• Charles Manson (1934 -), vůdce neformální Manson rodiny, omámený mnoho z jeho následovníků se LSD a chvíle ženy byly pod vlivem, on přesvědčil je, aby opravil jej sexuálně. Manson zplodil děti s tři jeho následovníků.
• Raël (1946 -), dříve jmenoval Claudea Vorilhon, zakládal Raelism a měl sex se stovkami žen,”... nový jeden každý den, všichni pěkně mladí ctitelé, kteří si mysleli, že on byl nějaký druh boha.” jeho bývalá manželka 15 roků pokračovalo,”... za ta léta já jsem začal myslet celé Raelian hnutí bylo trik mít více sexu...” Raelism otevřeně učí víru v sexuální svobodu, který je používán rekrutovat nové členy, kdo být pozván účastnit se Sensual meditačních zasedání.
• Bhagwan Shree Rajneesh (Osho) (1931-1990) byl ohlásen k měli sexuální vztahy s některými jeho následovníků ženy. Podle Tima Guesta, jehož matka přidala se ke kultu když on byl starý 4 roky, skupinoví vůdcové v Osho hnutí občas zahájili čtrnáct a patnáct-rok-bývalé žákyně do sexu.
• Sathya Sai Baba (1926 -) shodovat se k Salon.com,”... rostoucí počet ex-ctitelé, kteří hanobí jejich bývalého pána jako sexuální harasser,... a dokonce pedophile stěží vložil důlek do jeho pokračování.” upozornění cestování bylo vydáno americkým státním oddělením o zprávách “nepotvrzené nepatřičné sexuální chování prominentní místní náboženský vůdce”, kteří úředníci později potvrdili byl odkaz na Sathya Sai Baba. Telegraf deníku řekl to přes všechna obvinění dělaná proti Sathya Sai Baba za ta léta, on nikdy byl obviněn z jakéhokoliv zločinu, sexuální nebo jinak.
• Kenneth Emanuel Dyers Kenja komunikace byla obviněna ze společné obžaloby dětského sexuálního obtěžování. Také tam byl významné množství obvinění se vztahovat k ženám uvnitř skupiny vysílané v televizi, v NSW Hansard a v nedávném dokumentárním filmu.
• Victor Paul Wierwille (1916-1985) založil reprezentanta cesty. “příběhy a široce rozšiřoval dopisy tvrdit nezákonnou pohlavní aktivitu vůdci...” byl ohlásen v roce 1995. Dva ženští následovníci odděleně říkali, že oni smířili se s undesired pohlavní aktivita se Wierwille. V roce 2000, dva ženští zaměstnanci zařadili oddělené soudy “s výpověďmi o sexuální přírodě”, proti L. Craigovi Martindale (1948 -), prezident od roku 1982, a jiní se sdružili s cestou. Oba obleky byly urovnány. Martindale odstoupil po uspořádání prvního obleku a je už ne duchovenstvo cesty.
• Wayne Bent, self-styled “Michael Travesser” odpykává si vězeňský trest pro obtěžovat mladé dívky v jeho silném městském kultu a otevřeně vstupoval consummating “duchovní manželství” se ženami v kultu, včetně ženy, která měla dokud ne pak been manželka jeho syna.

Tvrzení učiněná učenci nebo skeptici

• Falešný, nerozumný nebo dokonce neslučitelný učit, vyrobený David C. Lane s pozdravy Paulovi Twitchellovi;
• Falešné zázraky hrály nebo souhlasily s vedením, vyrobený skeptiky Abraham Kovoor, H. Narasimhaiah, a Basava Premanand pro paletu zasvěcenců a fakíry;
• Odrazovat pravidelnou lékařskou péči ale místo toho se spoléhat na víru, která léčí, vyrobený časopisem salon.com s pozdravy křesťanské vědě;
• Plagiátorství, obvinění dělala David C. Lane;
• Popud k antisemitismu a jiným formám nenávisti, jak dokumentovaný ve spisech Dennise Kinga a čipu Berlet;
• Týrání dětí, například vystavit blindfolded děti k mnoha hodinám rozjímání, jak dokumentovaný Dr. David C. Lane s pozdravy Thakar Singh; a
• Nutil práci a vězení členů, vyrobený Stephen A. Kent pozorovat Scientology.
• Hrozby, obtěžování, přílišné soudy a ad hominem útoky proti kritikům. Obvinění pozorovat použití takových taktik byli děláni proti Scientology, Lyndon LaRouche organizace, a nyní zaniklá Synanon droga-kult léčby.

Převládání sociologických kultů

Sociologically-definovaný kult má neutrální, vědeckou definici. Podle Singera, 1995, mezi 3,000 a 5,000 sociologických kultů existovalo ve Spojených státech v roce 1995.

Mediální pozornost

Některé ty známé sociologické kulty byly média-se ohlásil spojení se soudy nebo zločiny, končit pejorativní popiskou jak interpretovaný veřejností. Jako výsledek, vlivné skupiny energicky protestovaly a popíral štítek. Oni někdy napnou velká úsilí v kampaních objektivních propagací se zbavit stigmatu spojeného s mediálním použitím kultu termínu.

Nicméně, většina z tisíců sociologických kultů živě pod radarem médií a být zřídka nebo nikdy předmět významné veřejné prohlídky. Takové skupiny zřídka potřebují mluvit na jejich vlastní obranu, a někteří je ignorovat příležitostnou letmou pozornost oni mohou dostat se od médií.

Vztah k vládám

V mnohých zemích tam existuje oddělení kostela a státu a svoboda náboženství. Vlády někteří těchto zemí, zaujatý možnými zneužitími skupinami oni považují kulty, vzali omezující opatření proti některým jejich aktivit. Kritici takových mír prohlašují, že pult-hnutí kultu a anti-hnutí kultu uspěli ve vládách ovlivnění v přenášení veřejnost je odpor k kultům soudného dne a dělat zevšeobecňování že to je nasměrované proti všem malým nebo novým náboženským hnutím bez diskriminace. Posudek je brzděný napínáním že míry jsou nařízeny ne proti nějakým náboženským vírám, ale specificky proti skupinám, které oni vidí jak nepřátelský k veřejnému pořádku kvůli jejich totalitarianismu, porušování základních svobod, nadměrný důraz na financuje, a/nebo lhostejnost k vhodné lékařské péči.

V literatuře

Kulty byly předmět nebo téma v literatuře a populární kultuře od starověku. Tam je mnoho odkazů na to v 20. století.

Viz též

Knihy

Články

Externí odkazy

• Apologetics index: kulty, sekty, a příbuzné záležitosti - internetové stránky Antona Heina, nezbytně evangelické křesťanské hledisko.
• CESNUR vidí CESNUR (práce některých učenců v oblasti nových náboženských hnutí NRMs)
• “Kult” obrana termínu “kult” popsat Children boha
• Uvědomění kultu a informace vycentrují australské místo.
• Cultic studia: Informace o Cults a psychologická manipulace - odborné příspěvky, seskupit popisy a zprávy mezinárodními Cultic studii asociace
• Holandský společnost skeptiků: Online doklady, články a knihy o Cults, nová náboženská hnutí, a sociální vědecké studium náboženství
• FactNet: výzkum kultů, sekt a příbuzných záležitostí, s důrazem na Scientology
• Kulty Nového Zélandu, sekty, náboženství, křesťanské organizace, a jiný seskupí výpis Nového Zélandu organizací
• Info kultovní kanadské místo.
• Ontario konzultanti pro náboženskou toleranci - články a eseje o náboženských skupinách a příbuzných tématech.
• Institut Ricka A. Rosse New Jersey, sbírka článků zpráv a informace o kultech, destruktivních kultech, sporných skupinách a činnostech” Rick Ross.
• Sedm roků od Kanungu masakrových kultů v Africe
• Univerzita Virginie domácí stránka náboženských hnutí - internetové stránky představovat názory a sbírané papíry pozdního sociologa Jeffrey Hadden, pozorovat nová náboženská hnutí, nyní editoval Douglas E. Cowan
• V neděli ráno vyprodat kultovní příběhy místo podrobení
• ECIC etiopský kult místo informací