wikipedia.infostar.cz
Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás

Alternativní lékařství

Termínová alternativní medicína, jak použitý v moderním západním světě, zahrne nějakou praxi léčení “to nepadá uvnitř oblasti konvenční medicíny”. Obyčejně citované příklady zahrnují naturopathy, chiropractic, herbalism, tradiční Číňan medicína, Unani, Ayurveda, rozjímání, jóga, biofeedback, hypnóza, homeopatie, acupuncture, a dietní-založené terapie, kromě rozsahu jiných praxí. To je často seskupeno s alternativním lékařstvím, který obecně se odkazuje na stejné zásahy když použitý v spojení s technikami hlavního proudu, pod deštníkem nazvat doplňkovou a alternativní medicínu nebo vačku. Někteří významní výzkumníci v alternativním lékařství oponují toto seskupení, preferring zdůraznit rozdíly přístupu, ale přesto používat vačku termínu, který se stal standardem.

Praxe alternativní medicíny jsou jak různorodý v jejich základech jak v jejich metodologiích. Praxe mohou včlenit nebo založit sebe na tradičním lékařství, lidových znalostech, vírách duchovního nebo nově koncipovaných přístupech k léčení. Jurisdikce kde alternativní lékařské praxe jsou dostatečně rozšířené smět povolit a upravit je. Nároky uplatněné praktiky alternativní medicíny jsou obecně ne přijímaný lékařskou komunitou protože důkaz-založené hodnocení bezpečí a účinnosti je jeden ne dostupný nebo nebyl vykonáván pro mnoho z těchto praxí. Jestliže vědecké bádání založí bezpečí a účinnost alternativní lékařské praxe, to může být adoptováno konvenčními praktiky. Protože alternativní techniky inklinují k důkazu nedostatku, někteří zastávali, že definuje to jako non-dokazovat založenou medicínu, nebo ne medicína vůbec. Někteří výzkumníci si všimli toho důkaz-založený přístup k vačce vymezení je problematický protože nějaká vačka je testována a výzkum navrhne tolik hlavního proudu lékařské techniky postrádají pevný důkaz.

Nepřehlédněte: Tato stránka obsahuje strojový překlad textu z anglické encyklopedie Wikipedia. Pokud budou některé pasáže špatně srozumitelné, zkuste se podívat i na text v originále, který najdete pod odkazem Alternative medicine. Překlad byl vytvořen pomocí překladače Eurotran.

1998 systematické recenze zhodnocování studi jeho převládání v 13 zemích uzavřelo, že asi 31 % na rakovinu pacienti používají nějakou formu doplňkové a alternativní medicíny. Alternativní lékařství se liší od země k zemi; Dr. Edzard Ernst věří, že v Rakousku a Německu Cam je hlavně v rukách lékařů, ačkoli některé odhady navrhnou, že polovina Cama je spravována lékaři v USA. V Německu, byliny jsou pevně regulované, s polovinou předepsanou doktory a krytý nemocenským pojištěním umístěný na jejich Commission E legislativa.

Definice a třídění

Obecné termíny

Není tam žádná jasná a souhlasná definice jak k přesné povaze alternativy nebo doplňkových medicín.: 17 V 2005 zprávy opravňovalo Doplňková a alternativní medicína ve Spojených státech Institut medicíny (IOM) přijal tuto definici:

Jiné skupiny a jednotlivci nabídli různé definice a odlišující vlastnosti. Národní centrum pro doplňkovou a alternativní medicínu (NCCAM) definuje Cama jak “skupina různorodý lékařský a systémy zdravotnictví, praxe, a produkty, to být ne nyní díl konvenční medicíny.” NCCAM vyvinul co IOM hovory “[o] ne nejvíce široce použitých klasifikačních struktur” pro odvětví doplňkové a alternativní medicíny. Cochrane alternativní lékařství pole říká:

David M. Eisenberg definuje to jak “lékařské zásahy ne učil široce u amerických lékařských fakult nebo obecně dostupný u nás. nemocnice,” zatímco Richard Dawkins sardonicky definuje to jak “soubor praxí, které nemohou být testovány, odmítnout být testován, nebo souhlasně povolit testy.”

Termín “alternativní lékařství” je obecně používáno popisovat praxe použitý nezávisle nebo v místě konvenční medicíny. Termín “alternativní lékařství” je primárně použité popisovat praxe používané v spojitosti s nebo k doplňkovým tradičním lékařským léčbám. NCCAM navrhne “používat terapii aromaterapie ve kterém vůně silic od květin, bylin a stromů je inhalována v pokusu podporovat zdraví a zdaru a pomoci zmenšit nepohodlí pacienta po chirurgii” jako příklad alternativního lékařství. Požadavky “integrative” nebo “integrovaná medicína” ukážou kombinace konvenčních a alternativních lékařských léčeb, které mají nějaký vědecký důkaz účinnosti; takové praxe jsou viděny obhájci jako nejlepší příklady alternativního lékařství. Ralph Snyderman a Andrew Weil jít doposud jak prohlásit to “integrative medicína není souznačná s doplňkovou a alternativní medicínou. To má mnohem větší význam a misi v tom to volá po navrácení ohniska medicíny na zdraví a léčení a zdůrazňuje centrálnost pacienta-vztah lékaře.” Kombinace ortodoxní a doplňkové medicíny s důrazem na prevenci a změnách životního stylu je znána jak integrovaná medicína.

Vztah k důkazu-založená medicína

Někteří vědci odmítnou použití klasifikace nějaké terapie jak ' alternativní lékařství ' na základě to “[t] tady je jediná medicína, která byla přiměřeně testovaná a medicína, která nemá, medicína, která pracuje a medicína to smět nebo smět ne pracovat.” tito vědci zastávají klasifikaci založenou na vědeckém důkazu a požadavku to “[w] klobouk nejvíce dá alternativní lékařství odděleně, v našem pohledu, je to to nebylo vědecky testováno a jeho obhájcové velmi popírají potřebu takového testování.” americký institut medicíny analyzoval tento přístup k vymezení alternativní lékařství, který to volalo normativní, a našel to problematický protože nějaká vačka je testována, a hodně z hlavního proudu medicína postrádá silné svědectví. IOM si všiml toho ve studiu 160 Cochrane systematických recenzí technik hlavního proudu, 20 % byl neúčinný a 21 % měl nedostatečný důkaz. IOM proto definoval alternativní lékařství široce, zatímco nondominant přiblíží se v dané kultuře a historickém období. Podobná definice byla adoptována Cochrane spoluprácí, který je vedoucí skupina důkazu-založil medicínu a oficiální vládní těla takový jako britské ministerstvo zdraví.

Známí podpůrcové důkazu-založená medicína, takový jako Cochrane spolupráce a Edzard Ernst, profesor alternativního lékařství u univerzity Exeter, používat termínovou alternativní medicínu ale souhlasit, že všechny léčby, zda “hlavní proud” nebo “alternativa”, mít být se držel standardů vědecké metody. Jejich pohled je ten důkaz-založená medicína je ideální stát, který přesto nebyl dosažený jedním hlavním proudem proudu nebo alternativní lékařství. Ernst charakterizuje důkaz pro mnoho alternativních technik jak slabý, nonexistent, nebo negativní, ale poznamená, že průkazné svědectví existuje pro ostatní, obzvláště jisté byliny a acupuncture – ačkoli tento důkaz neznamená tyto léčby jsou hlavní proud, obzvláště ne celosvětový. Co je alternativa se mění disciplínou také a země. Například, biofeedback je běžně používaný uvnitř Physical medicína a komunita rehabilitace, ale je uvažovaná alternativa uvnitř lékařské komunity jako celek a některé bylinné terapie jsou hlavní proud v Evropě, ale být alternativa ve Spojených státech.

Kritiky vačky lékaři hlavního proudu byly četné. Barrie R. Cassileth succinctly shrnul situaci:

Podle NCCAM, předtím nápravy unproven mohou být včleněny do konvenční medicíny jestliže oni jsou ukazováni být bezpečný a efektivní. Několik vědců rozdělí toto stanovisko a řekne to “[o] nce léčba byla testovaná pečlivě, to už ne vadí zda to bylo uvažovaná alternativa na počátku. Jestliže to se nalézá být rozumně bezpečný a efektivní, to bude přijímané.” podle nich to je možné pro metodu kategorií změny (dokázané vs. unproven) v jednom směru, založený na zvýšené znalosti jeho účinnosti nebo thereof nedostatku. Prominentní podpůrcové této pozice jsou George D. Lundberg, bývalý redaktor žurnálu americké lékařské asociace (JAMA), a Phil B. Fontanarosa, hlavní redaktor JAMA,” Richard Dawkins, profesor veřejnosti chápavé ve vědě u Oxfordu, a Stephen Barrett, zakladatel a operátor Quackwatch, kdo argumentuje, že techniky současně označily “alternativa” by měla být reclassified jak “ryzí, experimentální, nebo sporný. Ryzí alternativy jsou srovnatelné metody, které se setkaly s vědou-založil kritéria pro bezpečnost a účinnost. Experimentální alternativy jsou unproven ale mají pravděpodobný logický výklad a podrobí se zodpovědného vyšetřování.... Sporné alternativy jsou bezdůvodné a postrádají vědecky pravděpodobný logický výklad.... Kalit tyto rozdíly umožní podporovatele šarlatánství dohadovat se o tom protože některé praxe označily “alternativu” mít hodnotu, zbytek zasloužit si se rovnat uvažování a respektu. Dost je známý, nicméně, uzavřít, že nejspornější “alternativy” jsou bezcenné. Oxford univerzitní tiskárna vydává vrstevníka-zhodnotil žurnál opravňoval Evidence-umístěný doplňková a alternativní medicína (eCAM).

M.R. Tonelli argumentuje, že Cam nemůže být důkaz-umístěný ledaže definice důkazu je měněna. On řekne to “metody vyvíjejících se znalostí uvnitř Cama současně mají limitace a jsou podřízené zaujatosti a rozmanitému výkladu. Vačka musí se vyvíjet a bránit rozumnou a soudržnou metodu na příčinnost zhodnocování a účinnost, ačkoli ne nutně jeden založený na výsledkách kontrolovaných klinických testovacích období.” další, recenze Michaela L. Millenson kniha náročná lékařská znamenitost: Doktoři a zodpovědnost v informační éře popisovali to jak “buzení telefonem k jak medicíně tak ošetřovatelce” kvůli čemu Millenson volá “chybět vědecký-založená lékařská praxe”. Podle recenze, kniha řekne to “85 % proudu praxe nebyla vědecky potvrzena” a že to navrhne, že uživatelé výzkumu představovali Medline by měl ptát se článků výzkumu spíše než předpokládat, že oni jsou přesní jednoduše protože kde oni jsou vydáváni. Recenze říká, že Millenson teze a závěr volají po všech výzkumnících zdraví a výrobcové politiky dělají lepší práci v ujišťovat platnou metodologii a avoidance zaujatosti v uveřejněném výzkumu. Michael Dixon, ředitel NHS aliance řekl to “lidi namítají proti doplňujícím se terapiím na základě nedostatku důkazu. Ale já jsem měl slovo jen 10 procent jací doktoři oddělají základní péči je důkaz-umístěný.” Angell a Kassirer uzná, že “mnoho léčeb používaných v tradiční medicíně nebylo pečlivě testoval, jeden” ale poznamenat, že vědecká společnost je obecně vědomá, že toto je nedostatek, který potřebuje být napraven.”

Mnoho metod Cama je kritizováno aktivistou nezisková organizace Quackwatch.

NCCAM klasifikace

NCCAM třídí doplňkové a alternativní terapie do pěti hlavních skupin. Klasifikace být poněkud volný, a tam moci být nějaké překrývání.

  • Celek lékařské systémy projedou více než jeden z jiných skupin; příklady zahrnují Traditional čínská medicína a Ayurveda.
  • Mysl-medicína těla vezme celostní přístup ke zdraví, které prozkoumá spojení mezi myslí, tělem a duchem. To pracuje pod předpokladem, že mysl může ovlivnit “tělesné funkce a symptomy”.
  • Biologicky založené praxe používají substance najité v přírodě takový jako byliny, jídla, vitamíny a jiné přirozené substance.
  • Manipulative a tělo-založené praxe představují manipulaci nebo pohyb částí těla, takový jak je oddělán chiropractic a osteopathic manipulace.
  • Medicína energie je doména, která zabývá se putative a ověřitelná energetická pole:
    • Biofield terapie jsou míněny k vlivným energetickým polím, která purportedly okraj a proniknou tělem. Žádný empirický důkaz byl najitý k podpoře existence “domnělé” energie chytá na kterém tyto terapie jsou tvrzeny.
    • Bioelectromagnetic-založené terapie používají ověřitelná elektromagnetická pole, taková jak impulzová pole, se střídat-aktuální nebo přímý-pole proudu v nekonvenčním způsobu.

Současné použití alternativního lékařství

Bližší informace: Seznam odvětví alternativní medicíny

Mnoho lidí využije medicínu hlavního proudu pro diagnóza a základní informace, zatímco se obrátí k alternativám pro co oni věří být zdraví-povznášet míry. Studia ukážou, že náhradní přístupy jsou často používány v spojitosti s konvenční medicína. Toto je odkazoval se na NCCAM jak integrative (nebo integrovaný) medicína protože to “kombinuje léčby od konvenční medicíny a vačky pro kterého je nějaký vysoce kvalitní důkaz bezpečí a účinnosti.” Shodovat se k Andrew T. Weil M.D., vedoucí podpůrce integrative medicíny, principy integrative medicíny obsahují: patřičné používání konvenční a metody Cama; trpělivé účastnictví; podpora zdraví stejně jako léčba nemoci; a preference pro předurčeného člověka, minimálně-útočné metody. 1997 průzkumu našlo to 13.7% respondentů ve Spojených státech hledal služby oba lékař a praktik alternativní medicíny. Stejný průzkum našel to 96 % respondentů, kteří hledali služby alternativní medicíny praktik také hledal služby lékaře v minulosti 12 měsíců. Lékaři jsou často nevědomí použití jejich pacienta alternativních lékařských léčeb jak jediný 38.5% pacientů alternativní terapie byly projednány s jejich lékařem.

Edzard Ernst, profesor alternativního lékařství u univerzity Exeter, zapsal lékařský časopis Austrálie to “o polovině obecná populace ve vyspělých zemích používat doplňkovou a alternativní medicínu (vačka). “výsledky průzkumu vydané v květnu 2004 národním centrem pro doplňkovou a alternativní medicínu, část Spojených států národní instituty zdraví, našel to v roce 2002 62.1% dospělých na venkově používal nějakou formu vačky v minulosti 12 měsíců a 75 % přes délku života (ačkoli tito kódují pokles k 36.0% a 50 % jestliže modlitba specificky pro důvody zdraví je vyřazen); toto studium zahrnovalo jógu, rozjímání, bylinné léčby a stravu Atkinse jako Cam. Další studium navrhne podobné číslo 40 %. Britský telefonní průzkum BBC 1209 dospělých v roce 1998 ukazuje to asi 20 % dospělých v Británii mělo použité alternativní lékařství v minulosti 12 měsíců. Ernst byl aktivní politicky na toto téma také, veřejně žádat to Prince Charles si vzpomene na dva průvodce po alternativním lékařství vydávaném základem pro integrované zdraví, na základě to “[t] hey oba obsahují četný klamné a nesprávné požadavky ohledně předpokládaných výhod alternativní medicíny” a to “[t] on národ nemůže být podáván tím, že podporuje neúčinný a někdy nebezpečné alternativní léčby.” obecně, on věří, že Cam může a should být vystaven k vědeckému testování.

Použití alternativního lékařství ve vyspělých zemích vypadá, že je rostoucí. 1998 studia ukázalo, že použití alternativního lékařství zvedlo se z 33.8% v roce 1990 k 42.1% v roce 1997. Ve Spojeném království, 2000 zprávy objednávané domem pánů navrhlo, že”... omezená data vypadají, že podporuje názor, že použití Cama ve Spojeném království je vysoko a je rostoucí.” v vyvíjejících se národech, přístup k základním lékařstvím je hrozně omezený nedostatkem prostředků a bídy. Tradiční nápravy, často silně podobat se nebo tvořit východisko pro alternativní nápravy, smět zahrnovat základní lékařskou péči nebo být se spojil do systému zdravotnictví. V Africe, tradiční lékařství je používáno pro 80 % základní lékařské péče, a v vyvíjejících se národech jako celek přes jednu třetinu populačního nedostatkového přístupu k základním lékařstvím.

Obhájcové alternativního lékařství si myslí, že různé alternativní léčebné metody jsou účinné ve zpracovávání široký rozsah hlavních a menších zdravotních stavů, a tvrdit, že to nedávno publikovalo výzkum (takový jako Michalsen, 2003, Gonsalkorale 2003, a Berga 2003) se ukáže jako účinnost přesných alternativních léčeb. Oni tvrdí, že PubMed hledání odhalené přes 370,000 výzkumu tapetuje klasifikovanou jak alternativní medicínu vydávanou v Medline-rozpoznal žurnály protože 1966 v národní knihovně databáze medicíny. Viz též Kleijnen 1991, a Linde 1997.

Doplňující se terapie jsou často používány v palliative péči nebo praktiky pokoušet se řídit chronickou bolest v pacientech. Alternativní lékařství je zvažováno přijatelnější v mezivědním přístupu používaném v palliative péči než v ostatních oblastech medicíny. “od jeho raných zážitků péče o umírající, palliative péči bral za samozřejmost nutnost přikládání trpělivých hodnot a zvyky životního stylu u jádra nějakého designu a dodávky kvality starají se na konci života. Jestliže pacient toužil po doplňujících se terapiích, a jak dlouhé jak takové léčby poskytly další podporu a neohrozil pacienta, oni byli zvažováni přijatelný.” non-pharmacologic zásahy alternativního lékařství mohou zaměstnávat mysl-zásahy těla navržený k “zredukovat bolest a průvodní náladové rušení a zvýšit vlastnost života.” lékaři, kteří provozují doplňující se lékařství obvykle projednají a doporučí pacienty jak k dostupným doplňujícím se terapiím. Pacienti často vyjádří zájem v mysli-tělesné doplňující se terapie protože oni nabídnou non-omámit přístup ke zpracovávání některé zdravotní stavy. Někteří se zlobí-techniky těla, takový jak cognitive-behavioral terapie, byl jednou považován za doplňkovou medicínu, ale být nyní díl konvenční medicíny ve Spojených státech. “léčby alternativního lékařství užité na bolest obsahují: acupuncture, nízkoúrovňová laserová terapie, rozjímání, terapie vůně, čínská medicína, léčba tancem, hudební terapie, masírovat, herbalism, léčebný dotek, jóga, osteopathy, chiropractic, naturopathy, a homeopatie.”

Použití alternativního lékařství vypadá, že je rostoucí, jak 1998 studia ukázalo, že použití alternativního lékařství zvedlo se z 33.8% v roce 1990 k 42.1% v roce 1997. Ve Spojeném království, 2000 zprávy objednávané domem pánů navrhlo, že”... omezená data vypadají, že podporuje názor, že použití Cama ve Spojeném království je vysoko a je rostoucí.”

V definovat alternativní lékařství ve V. Británii, dům pánů užší výbor určoval, že následující terapie byly nejvíce často zvyklý na doplňkovou tradiční medicínu: Alexander technika, aromaterapie, Bach a jiná květina napraví, Body zpracuje terapie včetně masírovat, radit terapiím stresu, hypnoterapie, rozjímání, reflexologie, Shiatsu, Maharishi Ayurvedic medicína, výživná medicína, a jóga.

Veřejné použití v USA

2002 přehledu amerických dospělých 18 roků a starší dirigoval národním centrem pro zdraví statistiky (CDC) a národní centrum pro doplňkovou a alternativní medicínu signalizovalo:

  • 74.6% používal nějakou formu doplňkové a alternativní medicíny (vačka).
  • 62.1% dělal tak uvnitř předcházet dvanáct měsíců.
  • Když modlitba specificky pro důvody zdraví je vyřazen, tato čísla klesají na 49.8% a 36.0%, příslušně.
  • 45.2% měl v posledních dvanácti měsících použitá modlitba pro zdraví uvažuje, jeden přes doufat v jejich vlastní zdraví nebo přes jiné se modlit za je.
  • 54.9% použitá vačka v spojení s tradiční medicínou.
  • 14.8% “hledal péči od licensovaný nebo ověřený” praktik, navrhovat to “nejvíce jednotlivci, kteří používají Cama upřednostňují zacházet s sebou.”
  • Většina lidí použil vačku k dárku a/nebo předejít muskuloskeletárním podmínkám nebo ostatním podmínkám spojeným s chronickou nebo periodickou bolestí.
  • “Ženy byly více pravděpodobné než muži k vačce použití. Největší sexuální diferencovanost je viděna v použití mysli-terapie těla včetně modlitby specificky pro důvody zdraví”.
  • “Kromě pro skupiny terapií to zahrnovalo modlitbu specificky pro důvody zdraví, použití vačky zvětšené jako úrovně vzdělání se zvětšilo”.
  • Nejvíce obyčejná vačka terapie používaly v USA v roce 2002 byl modlitba (45.2%), herbalism (18.9%), dýchat rozjímání (11.6%), rozjímání (7.6%), chiropractic medicína (7.5%), jóga (5.1%), karoserie (5.0%), dietní-založená terapie (3.5%), progresivní relaxace (3.0%), hrozně-terapie vitamínu (2.8%) a vizualizace (2.1%)

Ve stavu Texasu, lékaři mohou být částečně chránění od obvinění z neprofesionálního jednání nebo opomenutí provozovat lékařství v přijatelném způsobu, a tak od disciplinárního činu, když oni předepíšou alternativní lék v doplňujícím se způsobu, jestliže nastoupit na specifickou praxi požadavky jsou uspokojené a terapie využily nepředstavují “bezpečnostní riziko pro pacienta, který je nesmyslně větší že konvenční léčba pacienta je zdravotní stav.”

Zdravotnické vzdělání

Ve Spojených státech, rostoucí množství lékařských vysokých škol začala nabídnout kurzy alternativní medicíny. Například, ve třech oddělených výzkumných průzkumech, které zkoumaly 729 škol (125 lékařských fakult nabízet MD míru, 25 nabídky lékařských fakult Doctor Osteopathic lékařské míry, a 585 nabídky škol kojící míra), 60 % standardních lékařských fakult, 95 % osteopathic lékařských fakult a 84.8% středních zdravotnických škol učit nějakou formu Cama. Univerzita Arizona vysoké školy medicíny nabídne program v Integrative medicíně pod vedením Dr. Andrew Weil který cvičí lékaře v různých pobočkách alternativní medicíny který”... žádný odmítne tradiční medicínu ani objetí alternativa cvičí uncritically.” uznávané Naturopathic vysoké školy a univerzity jsou také rostoucí v čísle a popularitě v Kanadě a USA. (viz Naturopathic lékařská škola v severní Americe)

Podobně “nekonvenční lékařské kursy jsou široce reprezentovány u evropských univerzit. Oni pokryjí široký rozsah terapií. Mnoho z nich být používán klinicky. Výzkumná práce je underway u několika schopností,” ale “jen 40 % odpovídání [evropské] univerzity nabídly nějakou formu školení Cama.”

V Británii, žádné tradiční lékařské fakulty nabídnou kursy, které učí klinickou praxi alternativní medicíny. Nicméně, alternativní medicína je učena v několika nekonvenčních školách jako součást jejich učebního plánu. Učení je umístěné většinou na teorii a chápání alternativní medicíny, s důrazem na bytí schopném komunikovat se specialisty alternativní medicíny. To získá schopnost v praktické klinické alternativní medicíně, kvalifikace musí být získány od individuálních lékařských společností. Student musí promovali a být kvalifikovaný lékař. Britská lékařská Acupuncture společnost, který nabídne lékařské acupuncture certifikáty k doktorům, je jeden takový příklad, jak je vysoká škola Naturopathic medicína UK a Irsko.

Pravidlo

Kvůli nejisté povaze různých alternativních terapií a široké paletě požadavků různí praktici dělají, alternativní lékařství bylo zdroj prudké debaty, dokonce přes definici alternativní medicíny. Dietní náhražky, jejich přísady, bezpečí, a požadavky, být neustálý zdroj diskuse. V některých případech, politických otázkách, medicíně hlavního proudu a alternativní medicíně všichni se srazí, takový jako případ kde syntetické drogy jsou legální, ale bylinné zdroje stejné aktivní chemikálie jsou zakázány. V ostatních případech, spor o medicínu hlavního proudu způsobí otázky o povaze léčby, takový jako fluorizace vody. Alternativní lékařství a tradiční lékařské debaty mohou také se přelít do svobody diskuzí náboženství, takový jako právo na pokleslou záchrannou léčbu něčích dětí protože náboženských vír. Regulátory vlády pokračují k pokusu najít regulační rovnováhu.

Jurisdikce se liší ohledně kterého odvětví alternativní medicíny jsou legální, který být upraven, a který (jestliže některý) být poskytován vládou-řídil zdravotnictví nebo odškodňoval soukromým zdravím lékařská pojišťovací společnost. Výbor Spojených národů na ekonomický, společenská a kulturní práva - článek 34 (specifické právní závazky) obecné poznámky ne. 14 (2000) na právu na nejvyšší dosažitelný standard zdraví - říká to

Specifické realizace tohoto článku jsou, samozřejmě, zanechaný člen říká.

Množství alternativní medicíny obhájcové nesouhlasí s omezeními vládních agentur, které schválí lékařská ošetření. V USA, například, kritici prohlašují, že Food a administrace drogy je kritéria pro experimentální ohodnocení metody brání těm snažit se přinést užitečné a efektivní léčby a přístupy k veřejnosti a protestu že jejich příspěvky a objevy jsou nečestně odmítnuti, přehlédl nebo potlačil. Poskytovatelé alternativní medicíny uznají, že podvod zdraví nastane, a dohadovat se o tom to by mělo být řešeno přiměřeně, když to dělá, ale že tato omezení by neměla rozšířit se do čeho oni prohlížejí si jak legitimují produkty péče o zdraví.

Na Novém Zélandě produkty alternativní medicíny jsou klasifikované jako potravinářské výrobky, tak tam jsou žádná pravidla nebo bezpečnostní předpisy na místě.

Výroba moderních pharmaceuticals je přísně regulována zajistit, že lékařství obsahují standardizované množství účinných ingrediencí a jsou prostá znečištění. Produkty alternativní medicíny nejsou podřízené stejným vládním kvalitním kontrolním standardům a hustota mezi dávkami může se měnit. Toto vede k nejistotě v chemickém obsahu a biologické aktivitě jednotlivých dávek. Tento nedostatek omylu znamená, že alternativní zdravotní produkty jsou vystaveny falšování a znečištění. Tento problém je zvětšen mezinárodním obchodem od té doby, co různé státy mají jiné typy a míry pravidla. Toto může dělat to obtížný pro spotřebitele vhodně ocenit rizika a kvality daných produktů.

Alternativa a důkaz-založená medicína

Testování účinnosti

Mnoho alternativních terapií bylo testované s rozlišnýma výsledky. V roce 2003, projekt financovaný CDC poznal 208 podmínky-páry léčby, kterých 58 % byl studován přinejmenším jeden randomized kontrolovaný soud (RCT), a 23 % byl odhadnut s meta-analýza. Shodovat se 2005 knihy nás Institut medicíny panel, množství RCTs se zaměřilo na Cama zvedl se dramaticky. Kniha cituje Vickerse (1998), kdo našel to mnoho z vačky-příbuzný RCTs je v registru Cochranea, ale 19 % tyto soudy nebyly v MEDLINE, a 84 % byl v tradičních lékařských časopisech.: 133

Jak 2005 Cochrane knihovna mělo 145 vačky-příbuzné Cochrane systematické recenze a 340 non-Cochrane systematické recenze. An analýza závěrů jen 145 Cochrane recenzí bylo děláno dvěma čtenáři. V 83 % případů, čtenáři souhlasili. V 17 % ve kterém oni odporovali, třetí čtenář souhlasil s jedním z počátečních čtenářů dát stanovení sazeb. Tato studia našla to pro Cama, 38.4% uzavřel pozitivní účinek nebo možná pozitivní (12.4%) účinek, 4.8% uzavřel žádný účinek, 0.69% uzavřel škodlivý efekt, a 56.6% uzavřel nedostatečný důkaz. Hodnocení konvenčních léčeb našlo to 41.3% zakončil pozitivní nebo možná pozitivní účinek, 20 % uzavřel žádný účinek, 8.1% uzavřela síť škodlivý účinek, a 21.3% uzavřel nedostatečný důkaz. Nicméně, recenze Cama používala 2004 Cochrane databáze, zatímco tradiční recenze používala 1998 Cochrane databáze.: 135-136

Nejvíce alternativní lékařské léčby nejsou patentable, který může vést k méně výzkumu financovanému soukromým sektorem. Dále, ve většině zemích alternativní léčby (na rozdíl od pharmaceuticals) mohou být prodávány bez nějakého důkazu účinnosti — také zábrana pro výrobce k fondovému vědeckému výzkumu. Někteří navrhli převzít cenový systém odměnit lékařský výzkum. Nicméně, veřejné prostředky pro výzkum existují. Rostoucí finance pro výzkum technik alternativní medicíny byla účel amerického národního centra pro doplňkovou a alternativní medicínu. NCCAM a jeho předchůdce, Office alternativní medicíny, utráceli více než $1 miliarda na takovém výzkumu od roku 1992. Německý federální ústav pro drogy a pověření lékařských zařízení E studoval mnoho bylinných medicín pro účinnost.

Někteří skeptici alternativních praxí poukážou na to osoba může přisuzovat příznačný úleva pro jinak neúčinnou terapii kvůli placebo efektu, přirozené zotavení od nebo cyklická povaha nemoci (klam návratu), nebo možnost, že osoba nikdy původně měla opravdovou nemoc.

Stejně jak pro konvenční terapie, drogy a zásahy, to může jít nesnadno testovat účinnost alternativního lékařství v klinických testovacích obdobích. V příkladech kde ustavený, efektivní, léčba podmínky je už dostupná, helsinská deklarace řekne to zadržování taková léčba je neetická ve většině okolnostech. Použití standardu-- léčba péče kromě alternativní techniky být testován smět produkce zmatla nebo těžký-k-vykládat výsledky.

Testování bezpečí

Vzájemná ovlivňování s tradičními pharmaceuticals

Formy alternativního lékařství to být biologicky aktivní moci být nebezpečný dokonce když použitý v spojení s tradiční medicínou. Příklady zahrnují immuno-terapie zvětšování, chrupavka žraloka, bioresonance terapii, kyslík a terapie ozónu, inzulín potentiation terapii. Některé bylinné medicíny mohou způsobit nebezpečná vzájemná ovlivňování s chemoterapickýma léky, terapii záření nebo anestetika během chirurgie, mezi jiné problémy. Neoficiální příklad těchto nebezpečí byl ohlásen Associate profesorem Alastair Maclennan univerzity Adelaidy, Austrálie pozorovat pacienta kdo téměř krvácel k smrti na operačním stolu poté, co zanedbával se zmínit, že ona vzala “přirozené” lektvary “stavět její sílu” před operací, včetně silného anticoagulant to skoro způsobilo její smrt.

K ABC online, Maclennan také dává další možný mechanismus:

Potenciální strana-efekty

Tradiční léčby jsou vystaveny k testování pro undesired strana-efekty, zatímco alternativní léčby obecně nejsou vystavené k takovému testování vůbec. Nějaká léčba — zda konvenční nebo alternativní — to má biologický nebo psychologický účinek na pacienta může také mít potenciálně nebezpečný biologická nebo psychologická strana-efekty. Pokusy vyvrátit tento fakt se ohledem na alternativní léčby někdy používají odvolání k přírodě klam, tj. “že který je předurčený člověk nemůže být škodlivý”.

Výjimka z normálního myšlení pozorovat stranu-efekty je homeopatie. Protože 1938 americké jídlo a administrace drogy (FDA) reguloval homeopathic produkty v “několik významně různých cest z ostatních drog.” Homeopathic přípravy, nazvaný “napraví,” být extrémně zředěný, často daleko za bodem kde jediná molekula originálu aktivní (a možná jedovatý) přísada pravděpodobně zůstane. Oni jsou tak zvažováni bezpečný na tom počtu, ale “jejich produkty jsou osvobozené od dobrých výrobních praktických požadavků příbuzných datování uplynutí a od dokončeného testování výrobku pro identitu a sílu,” a jejich koncentrace alkoholu může být hodně vyšší než povolený v tradičních drogách.

Zpoždění léčby

Ti kdo zažili nebo všimli si úspěch s jedním alternativní terapie pro lehkou nemoc může být přesvědčil se o jeho účinnosti a přiměl extrapolovat ten úspěch k nějaké jiné alternativní terapii pro vážnější, možná life-threatening nemoc. Z tohoto důvodu, kritici tvrdí, že terapie, které se spoléhají na placebo efekt definovat úspěch být velmi nebezpečný. Podle novináře duševního zdraví Scott Lilienfeld v roce 2002, “unvalidated nebo vědecky nepodložený praxe duševního zdraví mohou vést jednotlivce, aby se zřekl efektivních léčeb” a odkazuje se na toto jak “cena příležitosti.” jednotlivci, kteří utrácejí velká množství času a peníze na neefektivních léčbách mohou být opuštěni s drahý malý jeden, a smět ztratit příležitost dostat léčby, které mohly být více nápomocné. V krátkosti, dokonce neškodné léčby mohou nepřímo vytvořit negativní výsledky.

Žádost alternativní medicíny

Studium vydávané v roce 1998 ukáže, že většina použití alternativního lékařství byla v spojení se standardními lékařskými léčbami. Přibližně 4.4 procento těch studovalo použité alternativní lékařství jako nahrazení pro tradiční medicínu. Výzkum našel to ti kdo použitá alternativní medicína inklinovala mít vyšší vzdělání nebo hlásit chudější zdravotní stav. Nespokojenost s tradiční medicínou nebyla významný faktor ve výběru, ale poněkud většina alternativní medicíny uživatelé vypadají, že je dělání tak velmi protože “oni najdou tyto alternativy péče o zdraví být více shodný s jejich vlastními hodnotami, vírami a filozofickými orientacemi ke zdraví a životu.” zvláště, předměty ohlásily holistickou orientaci ve zdraví, transformační zážitek, který měnil jejich worldview, identifikace s množstvím skupin oddaných environmentalizmu, feminismus, psychologie, a/nebo duchovnost a osobní růst, nebo že oni trpěli paletou obyčejných a menších onemocnění - pozoruhodně úzkost, couvat s problémy a chronickou bolestí.

Autoři spekulovali nad socio-kulturní a psychologické důvody pro žádost alternativních lékařství mezi tu menšinu jehož použití je v lieu konvenční medicíny. Tam je několik socio-kulturní důvody pro zájem na těchto léčbách soustředěných kolem nízké úrovně vědecké gramotnosti mezi veřejnost zeširoka a průvodní zvyšování antiscientific postojů a nového věkového mysticismu. Příbuzný tomuto být energický marketing nevšedních nároků alternativní lékařskou komunitou spojenou s nedostatečnou mediální prohlídkou a útoky na kritiky. Tam je také zvyšování teorií o spiknutí k tradiční medicíně a farmaceutickým společnostem, nedůvěra tradiční autority zjistí, takový jako lékař a odpor k aktuálnímu doručení metody vědeckého biomedicine, všichni který mají pacienti vedení hledat alternativní lékařství zacházet s paletou onemocnění. Mnoho pacientů postrádá přístup k současné medicíně, kvůli nedostatku soukromého nebo veřejného zdravotního pojištění, který vést je, aby hledal ven nižší-stál alternativní lékařství. Lékaři jsou také iniciativně marketingové alternativní lékařství k zisku od tohoto trhu.

Navíc k společenský-kulturní podpory popularity alternativní medicíny, tam je několik psychologických záležitostí, které jsou kritické pro jeho růst. Jeden nejkritičtější je placebo efekt, který je zachovalé pozorování v lékařství. Příbuzný tomu jsou podobné psychologické jevy takové jako vůle věřit, poznávací zaujatosti to pomoci udržovat sebeúctu a podporovat harmonické sociální působení, a pošta hoc, ergo propter hoc klam. Pacienti mohou také být odmítaví k bolavý, nepříjemný, a někdy nebezpečný postranní efekty biomedicínských léčeb. Léčby prudkých chorob takový jak rakovina a HIV nákaza mají známé, významné vedlejší efekty. Dokonce nízký-léčby rizika takový jak antibiotika moci potenciálně příčina life-threatening anaphylactic reakce v velmi nemnoho jednotlivců. Více obyčejně, mnoho léčeb může způsobit menší ale obtížné symptomy takový jak zakašlat nebo způsobit nevolnost. Ve všech těchto případů, pacienti mohou být hledat alternativní léčby se vyhnout nepříznivému účinku konvenčních léčeb.

Další četba

Definice v slovníku

Světové zdraví publikace organizace

Žurnály oddané výzkumu alternativní medicíny

Další četba

  • Bausell, R. Barker (2007), hadí olejová věda: Pravda o doplňkové a alternativní medicíně, Oxford univerzitní tiskárna, ISBN 978-0-19-531368-0 
  • Benedetti F, Maggi G, Lopiano L. “otevřený proti skrytým lékařským léčbám: Znalosti pacienta o terapii ovlivní terapeutický výsledek.” prevence a léčba, 2003; 6 (1), APA online
  • Diamond, J. olej hada a jiné předpojatosti, 2001, ISBN 0-09-942833-4, předmluva Richard Dawkins dotiskl v Dawkinsi, R., kaplan ďábla, 2003, ISBN 0-7538-1750-0.
  • Downing je, Hunter DG. “potvrzovat klinickou úvahu: otázka pohledu ale jehož pohledu?” obsadit Ther, 2003; 8 (2): 117-9. PMID 12890440 manuální terapie online
  • Eisenberg DM. “avizovat pacienty, kteří hledají alternativní lékařské terapie.” Ann internuje Med 1997; 127: 61-69. PMID 9214254
  • Goldberg, Burton. Anderson, John a Trivieri, Larry “alternativní lékařství: Úplný průvodce”, deset rychlosti Press, 2002 ISBN 978-1587611414
  • Gunn IP. “kritika Michaela L. Millenson kniha, náročná lékařská znamenitost: doktoři a zodpovědnost v informační éře a jeho důležitosti pro CRNAs a kojící.” AANA J, 1998 66 (6): 575-82. Zhodnoťte. PMID 10488264
  • Ruka, Wayland D. 1980 “lidová kouzelná medicína a symbolizmus za západě”, v kouzelné medicíně, Berkeley: Univerzita Kalifornie tisku, pp. 305-319.
  • Illich, Ivan. Limity medicíny. Lékařský Nemesis: Vyvlastnění Health. Tučňák Books, 1976.
  • Feinstein, D., a pilíře Eden D. Sixové medicíny energie: Klinické síly doplňujícího se vzoru, alternativní terapie ve zdraví a medicíně 2008, 14 (1), 44-54.
  • Lazarou, J. Pomeranz, BH. Corey, PN. Výskyt nepříznivých drogových reakcí v hospitalizovaných pacientech: meta-analýza potenciálních studi, J americké lékařské asociace 1998, 279, 1200-1205.
  • Mayo klinika. Mayo klinický svazek alternativní medicíny: Nový přístup k používání to nejlepší z přirozených terapií a konvenční medicíny, Parsippany, NJ: Měřit Inc domácí zábavu, 2007, ISBN 978-1933405926.
  • Murray, Michael, a Joseph Pizzorno. Encyklopedie přírodní medicíny, New York: Tři řeky Press, 1997 (druhé vydání), ISBN 978-0761511571.
  • Ninivaggi, F. J., základní učebnice Ayurveda: Medicína s tisícem Sixe roční stará tradice, mezinárodní univerzity/Psychosocial tisk, Madison, CT, 2001.
  • Ninivaggi, F. J., “Ayurveda: Vyčerpávající rádce k tradičnímu Indu Medidine pro západ”, Praeger tisk/Greenwood, Westport, CT, 2008.
  • Smělý, Candace B., molekuly citu: Proč vy cítíte se jako cesta, kterou vy cítíte, Scribners, 1997, ISBN 0-684-84634-9
  • Phillips Stevens Jr. Nov. / Dec. 2001 “kouzelné myšlení v doplňkové a alternativní medicíně”, skeptický tazatelský časopis, Nov.Dec 2001
  • Hoblovka, Felix E. 1988 pověry, revidoval ed. Buffalo, New York: Prometheus knihy
  • Rosenfeld, Anna, kde Američané Doa jdou na zdravotnictví?, Case Western rezervuje univerzitu, Cleveland, Ohio, USA.
  • Tonelli MR. “limity důkazu-založená medicína.” Respir se stará, 2001; 46 (12): 1435-40; diskuze 1440-1. Zhodnoťte. PMID 11728302 PMID: 11863470
  • Trudeau, Kevin, Přírodní medicíny “oni” nechtějí, aby vy věděl o, Alianční vydavatelská skupina, ISBN 0-9755995-9-3; Vydání hromadného trhu, 2007.
  • Trudeau, Kevin, přirozenější “léky” ukázaly, alianční vydavatelská skupina, 2006, ISBN 0-9755995-4-2.
  • Wisneski, Leonard A. a Lucy Andersonová, vědecký základ Integrative medicíny, CRC Press, 2005. ISBN 0-8493-2081-X.
  • Zalewski Z. “důležitost filozofie vědy k historii lékařského myšlení.” CMJ 1999; 40: 8-13. CMJ online

Externí odkazy

Kritika

Advokacie

  • “Medline a výroba hlavního proudu misinformation” - poklad Jonathana, kritika kritik alternativní medicíny



Úvod :: Vyhledávání :: Novinky :: O nás
Tento text je zveřejněn za podmínek GNU/FDL licence.